Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-1663/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес>,
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ФИО2,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> округу -ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> представившего удостоверение УТК № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование с учетом износа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> округу обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование с учетом износа. В обоснование заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и являлся сотрудником Линейного отдела полиции на станции <данные изъяты> <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте. Ответчик имел специальное звание «сержант полиции», отнесенное к категории младшего начальствующего состава, соответственно на него распространялась Норма № снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава, в связи с чем, на последнего, отделом <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> России по <данные изъяты> была заведена арматурная карточка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по которой ФИО1 было выдано форменное обмундирование, согласно указанной нормы снабжения. Приказом <данные изъяты> России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержант полиции ФИО1 был уволен. Досрочное расторжение Контракта о службе по инициативе Начальника по отрицательным мотивам влечет возмещение сотрудником расходов МВД России, <данные изъяты> России по <данные изъяты> на обеспечение его обмундированием в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества. Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований п. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не возместил федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7343, 57 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности.
Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о взыскании с <данные изъяты> по <данные изъяты> федеральному округу в его пользу 6 278, 79 рублей. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что при увольнении положенная денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества ему выплачена не была, кроме того, в представленный истцом расчет не была включена стоимость 11 предметов вещевого имущества, которые им также получены не были. Факт наличия у него указанных в накладных № и № предметов вещевого имущества не отрицает.
Представитель ФИО1 - ФИО3, поддержал встречные требования своего доверителя, заявленные к <данные изъяты> дел Российской Федерации по <данные изъяты> округу.
В своих возражениях на встречное исковое заявление представитель истца - ФИО4, указал, что для разрешения служебного спора гражданин, поступающих на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО1 был уволен на основании приказа <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись. Препятствий для ознакомления с порядком выплаты денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества. Полагает, что ФИО1 по неуважительной причине пропущен срок давности на обращение в суд, так как с момента его увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 месяцев.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что просит в судебном порядке взыскать с ответчика 5 429,27 рублей, с учетом фактически полученного вещевого имущества.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, возражал против удовлетворения заявленных требований <данные изъяты> федеральному округу, так как представленный по встречному требованию расчет исключает удовлетворение первоначальных требований, так как ФИО1 были получены не все указанные предметы вещевого имущества, кроме того, при увольнении истцу по встречному иску не была выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества, которая составляет 7 037, 87 рублей, также в указанный расчет представленный <данные изъяты> федеральному округу не включена стоимость 11 предметов вещевого имущества на сумму 4670,19 рублей, которые ФИО1 должен был получить с момента начала службы в органах внутренних дел, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи считает, что в удовлетворении первоначальных требований необходимо отказать, встречные требования ФИО1- удовлетворить на сумму 6 278, 79 рублей.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 25, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Специальным нормативным актом урегулированы случаи требования возмещения затрат за выданное обмундирование.
Согласно статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 4).
В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и являлся сотрудником <данные изъяты> отдела полиции на станции <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен стажером по должность милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции линейного отдела внутренних дел на станции <данные изъяты>. Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с свидетельствует о назначении ФИО1, зачисленного в распоряжение <данные изъяты> управления МВД России на транспорте, на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции <данные изъяты>.
Ответчик (истец по встречному иску) имел специальное звание «сержант полиции», отнесенное к категории младшего начальствующего состава, соответственно на него распространялась Норма № снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава, в связи с чем, на последнего, отделом <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> МВД России по <данные изъяты> была заведена арматурная карточка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, по которой ФИО1 было выдано форменное обмундирование, согласно указанной нормы снабжения. Приказом <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сержант полиции ФИО1 был уволен.
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вещевого имущества заявленного истцом на удержание с ответчика составляет 7 343,57 рублей.
Согласно протоколу беседы с сотрудником о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разъяснено о том, что ему положены выплаты, предусмотренные приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
В соответствии с п. 4.12 Контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное расторжение Контракта о службе по инициативе Начальника по отрицательным мотивам влечет возмещение сотрудником расходов МВД России, <данные изъяты> МВД России по <данные изъяты> на обеспечение его обмундированием в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества.
В силу Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически, ФИО1 получил следующее вещевое имущество: кепи летнее, с учетом срока носки остаточная стоимость составляет 187,91 рублей; костюм зимний, с учетом срока носки остаточная стоимость составляет 3041, 88 рублей; костюм летний, с учетом срока носки остаточная стоимость составляет 366,66 рублей; ботинки с берцами, с учетом срока носки остаточная стоимость составляет 1619 рублей; сумка постовая, с учетом срока носки остаточная стоимость составляет 213, 82 рублей. Общая сумма имущества составила 5429,27 рублей.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством РФ.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой илы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ответчику (истцу по встречному иску) было известно о наличии у него права на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества с момента увольнения. Между тем, он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а сведений, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил.
При таком положении исковые требования <данные изъяты> внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> федеральному округу, суд находит законными и обоснованными, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 и его представителя ФИО3 не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, поскольку тот в силу действующего законодательства не освобождён от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.
При таком положении с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу <данные изъяты> дел Российской Федерации по <данные изъяты> округу также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> федеральному округу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> федеральному округу задолженность за форменное обмундирование с учетом износа в сумме 5 429,27 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к <данные изъяты> внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты>-<данные изъяты> федеральному округу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Р.В. Богомолов
