Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием истца – Саргсян А.А.
представителя истца – Маркина Д.О.
представителя ответчика в/ч 44945 – Сурового Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Армена Ашотовича к войсковой части 44945, 14 Командованию резерва Восточного военного круга, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия») о перерасчете размера оплаты труда, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика осуществить перерасчет времени сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; перерасчет заработной платы за указанный период исходя из размера должного оклада не ниже минимального размера оплаты труда и фактического времени сверхурочной работы; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в в/ч 44945 в должности стрелка ВОХР. Работа в должности носила сменный характер, а для учета продолжительности работы применялся суммированный учет рабочего времени. Считает, что за период работы неверно производилось начисления оплаты сверхурочной работы, а именно в случае переработки предоставлялись отгулы и списывалось соответствующее количество фактически отработанных смен, ссылаясь на возможность замены повышенной оплаты труда предоставлением дополнительного времени отдыха, предусмотренную ст.152 ТК РФ. Таким образом сверхурочная работа оплачивалась в меньшем объеме, чем фактически отработал. Кроме того должностной оклад был ниже установленного минимального размера оплаты труда. Заработная плата с учетом всех доплат и надбавок не была ниже минимального размера оплаты труда, однако это свидетельствует о формальном соблюдении положений ч.3 ст.133 ТК РФ. Начисление заработной платы исходя из должностного оклада установленного в размере ниже действующего МРОТ, является нарушением трудовых прав. Действиями работодателя ему причинен моральный вред который оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске и поддерживает. Считает, что срок на обращения в суд с иском не пропущен, а нарушении своих прав узнал после увольнения.
Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что истец обратился в суд с иском в пределах срока предусмотренногост.392 ТК РФ, который подлежит исчислению со дня увольнения истца.
Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что должностные оклады определены приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и финансируются из федерального бюджета. Сверхурочные выплачены истцу в полном объеме. Заявил о пропуске срока истцом на обращения в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание не явились соответчики, представитель третьего лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Согласно письменных возражений ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия») заявили о пропуске истцом срока на обращения в суд с указанными требованиями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых с в/ч 44945 в должности стрелка ВОХР. Трудовым договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени.
Истцом заявлены требования о перерасчете времени сверхурочной работы и размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращения в суд с указанными требованиями.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В указанном случае спор о праве на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в сроки, установленные статьей 392 ТК РФ, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно коллективного договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, за первую половину месяца с 20 по 25, за вторую половину с 10 по 15.
Судом установлено, что за все время работы заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, о размере получаемой заработной платы за прошедший месяц истцу было достоверно известно в день получения заработной платы.
В связи с чем, о нарушении своего права на начисление заработной платы не в полном объеме истец должен был знать каждый месяц получая заработную плату.
При суммированном учете рабочего времени, сверхурочная работа подлежит оплате по окончанию учетного периода, который в в/ч 44945 составляет год.
В связи с чем, о нарушении своего права по оплате сверхурочной работы истец должен был знать при оплате сверхурочной работы по окончанию учетного периода, то есть соответствующего года.
В суд с иском истец обратился по почте, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая сроки выплаты заработной платы, реестры на перечисления заработной платы, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о перерасчете оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по требованиям и перерасчете времени сверхурочной работы за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, а сроки - восстановлены судом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.
Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлено.
Доводы истцов о том, что о нарушении своих прав узнал после увольнения, не могут быть расценены судом как наличие уважительных причин, способных служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями не представлено.
Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованиями о перерасчете оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о перерасчете времени сверхурочной работы за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, подлежат рассмотрению требования о перерасчете оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года и перерасчете времени сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ год.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в указанный период <данные изъяты> рублей. С учетом выплат предусмотренных трудовым договором заработная плата истца превышала установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Проанализировав ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (должностных окладов), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, о том, что, основываясь на положениях Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истца в спорный период превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы в указанный период.
Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу статьи 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Коллективным договором в/ч 44945 предусмотрено привлечение работников к сверхурочной работе в случаях определенных ст.99 ТК РФ.
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка стрелкам в/ч 44945 установлен сменный график работы. При суммированном учете рабочего времени учетный период установлен в один год. Количество сверхурочных работ не должно превышать для каждого работника 4 часов в течении двух недель подряд и 120 часов в год (п.4.1.7 Коллективного договора).
Истец не согласен с порядком начисления оплаты сверхурочной работы, указывая, что сверхурочная работа оплачивалась в меньшем объеме, чем фактически отработал.
Согласно разъяснениями, данными в письме Федеральной службы по труду и занятости РФ от 18 мая 2011 года N 1353-6-1, которым при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и другое). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.
Согласно п. 4 разъяснения, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1966 года N 465/П-21, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитывается, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Учитывая норму рабочего времени за отчетный период, время отработанное истцом, указанные разъяснения, в ДД.ММ.ГГГГ году истец отработал сверхурочно 33 часа.
Сверхурочная работа в указанном количестве часов оплачена истцу ответчиком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, что составило <данные изъяты> коп, из них в полуторном размере 8 часов, в двойном 25 часов
Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса РФ).
По смыслу статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.
Однако, поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.
Вместе с тем, вопрос оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени урегулирован пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года N 162/12-55, в соответствии с которым сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года N АКПИ12-1068 положения названного пункта признаны не противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации.
Данный порядок оплаты за сверхурочную работу работодателем был соблюден. Оплата за сверхурочную работу за отчетный период 2013 года истцу выплачена в полном объеме.
Как установлено судом работодатель на основании требований закона производит оплату сверхурочной работы по окончанию расчетного периода (года). В рамках суммированного учета рабочего времени сверхурочной может считаться только та работа, которая выполнялась за пределами нормального числа рабочих часов за учетный период (год), а не за отдельный месяц, поскольку количество сверхурочных часов рассчитывается как разница между количеством часов, фактически отработанных за учетный период, и количеством часов, предусмотренных графиком за учетный период. В связи с чем, доводы истца являются не состоятельными.
Довод представителя истца о невозможности определить количество сверхурочных работ по табелям учета рабочего времени без графиков смен не состоятелен, так как согласно ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. График сменности устанавливает число смен, начало и окончание работы каждой смены, перерывы для отдыха и порядок чередования смен, является обязательными и для работников, и для работодателя. Табель учета рабочего времени является доказательством учета работодателем рабочего времени истца в соответствии с требованиями ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании табеля учета рабочего времени производится оплата сверхурочной работы.
В связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя отсутствуют основания в соответствии со с т.237 ТК РФ для взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Саргсян Армена Ашотовича к войсковой части 44945, 14 Командованию резерва Восточного военного круга, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия») о перерасчете размера оплаты труда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
