Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Яковчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№... по исковому заявлению Илькишкина Андрея Викторовича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Илькшкин А.В. изначально обратился с исковым заявлением к ОСАО «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. часов произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением Кутубиль Р.Г. и автомобиля ....... под управлением собственника Илькишкина А.В. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была установлена вина водителя автомобиля ....... – Кутубиль Р.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию СОАО «ВСК», написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 19581 рублей 85 копеек, которые были перечислены на счет истца.
В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №... от .. .. ....г.. ООО «.......» сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 61260,65 рублей, за составление отчета было оплачено 7000 рублей. Разница между страховым возмещением и причиненным ущербом составляет: 61260,65 рублей – 19581,85 рублей = 41678,80 рублей. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение в установленный срок требований потребителя из расчета: 41678,80 рублей – недоплаченная сумма страхового возмещения * ( 8,25%/75) * 34 дня ( начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г.. - день подачи искового заявления) = 1558,90 рублей.
Просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в счет возмещения расходов понесенных в результате наступления страхового случая в размере 41678,80 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате стоимости услуг за проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 800 рублей, по удостоверению копии ПТС в размере 120 рублей, за услуги представителя – 10000 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей, за отправление телеграммы – 311,20 рублей.
Истец Илькишкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 60).
Представитель истца Илькишкина А.В. - Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), в судебном заседании уточнила исковые требования, путем уменьшения суммы иска, в связи с тем, что страховая компания частично выплатила истцу страховое возмещение, а также расходы за оценку, суду пояснила, что СОАО «ВСК» .. .. ....г. произведена выплата в размере 47110 рублей, из которых 41678,80 – ущерб, рублей - недоплаченная страховое возмещение, 5000 рублей – за оценку, 120 рублей – нотариальная копия ПТС, 311,20 – отправление телеграммы. Настаивает на взыскании с ответчика неустойки, предоставив новый расчет по день произведенной выплаты /с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 71 день/, в сумме 3255,35 рублей / (8,25/75) * 41678,80 рублей * 71 день /, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, судебные расходы: за доверенность на представителя – 800 рублей, сумму уплаченную за оценку – 2000 рублей.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.58-59) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление Илькишкина А.В. (л.д.55-56), согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований Илькишкина А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, а также просила снизить судебные расходы. Подтвердила факт перечисления денежных средств на расчетный счет истца .. .. ....г. по платежному поручению №... в размере 47110 рублей, из которых: сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС – 41678,80 рублей, расходы по оценке – 5000 рублей, прочее – 431,20 рублей.
Третье лицо Кутубиль Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от .. .. ....г. года, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48), против удовлетворения исковых требований Илькишкина А.В. не возражал.
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, изучив возражение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП от .. .. ....г. года, считает уточненные исковые требования Илькишкина А.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что .. .. ....г. часов произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением Кутубиль Р.Г. и автомобиля ....... под управлением собственника (л.д.9) Илькишкина А.В., что подтверждается подлинником административного материала, справкой ДТП (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).
На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была установлена вина водителя автомобиля ....... – Кутубиль Р.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК».
Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию СОАО «ВСК», написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 19581 рублей 85 копеек, которые были перечислены на счет истца 13.05.2014г. (л.д.13).
В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к независимому оценщику, о чем был извещен ответчик (л.д.15). Согласно отчета №... от .. .. ....г. ООО «.......» (л.д.20-37) сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 61260,65 рублей, за составление отчета было оплачено 7000 рублей (л.д.17-18).
Разница между страховым возмещением и причиненным ущербом составляет: 61260,65 рублей – 19581,85 рублей = 41678,80 рублей.
Согласно возражения представителя ответчика (л.д.55-56), копии платежного поручения (л.д. 57) и пояснений представителя истца, Илькишкину А.В. .. .. ....г. была перечислена оставшаяся сумма страхового возмещения а также частично судебные расходы: в размере 47110 рублей, из которых: сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС – 41678,80 рублей, расходы по оценке – 5000 рублей, прочее – 431,20 рублей.
Судом установлено, что СОАО «ВСК» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу .. .. ....г. в размере 19581 рублей 85 копеек и .. .. ....г. в размере 41678,80 рублей. Таким образом, сумма по восстановлению автомобиля истца в доаварийное состояние выплачена ответчиком в полном объеме. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика страховой выплаты. Поскольку истцом не заявлялся отказ от данного требования, суд отказывает Илькишкину А.В. в удовлетворении требования о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страховой выплаты в размере 41678,80 рублей, в связи с добровольной выплатой.
Ответчиком также выплачена частично сумма расходов на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, однако согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, истец Илькишкин А.В. оплатил ООО «.......» за производство оценки и составление отчета сумму в размере 7000 рублей. Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и взыскивает оставшуюся часть в размере 2000 рублей с ответчика СОАО «ВСК».
После подачи искового заявления Илькишкиным А.В. в суд, ответчик СОАО «ВСК» произвело выплату, путем перечисления на расчетный счет истца денежной суммы в размере 47110 рублей - в счет частичного удовлетворения исковых требований, что подтверждается платежным поручением (л.д.57). Согласно возражений представителя ответчика СОАО «ВСК» (л.д.55-56) сумма в размере 41678,80 рублей направлена на компенсацию истцу страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставшейся суммы судебных расходов за участие представителя и штрафа, мотивируя тем, что истец не доказал факт причинения морального вреда именно страховщиком, не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, так как сумма страхового возмещения была выплачена Илькишкину А.В.
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца – потребителя Илькишкина А.В. в части выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшего .. .. ....г. года, расходов за оценку, однако в соответствии с действующим гражданским законодательством, Законом РФ «О защите прав потребителей», данные требования СОАО «ВСК» исполнил лишь .. .. ....г. года, в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно уточненному расчету представителя истца в размере 3255,35 рублей / по день произведенной выплаты /с .. .. ....г. по .. .. ....г. = ....... день, (8,25/75) * 41678,80 рублей * 71 день /. Данный расчет суд признает верным и взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» сумму неустойки в размере 3255,35 рублей.
Исходя из суммы страхового возмещения, а также определенной от данной суммы размера неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, как просил представитель ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна основному требованию, изначально заявленному истцом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, однако, с учетом требований разумности и соразмерности, считает заявленную сумму в размере 3000 рублей завышенной и снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает Илькишкину А.В.
В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика штрафа в размере 50%, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, данные доводы суд признает обоснованными.
С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Илькишкина А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2127,67 рублей (из расчета: 1000 рублей /компенсация морального вреда/ + 3255,35 рублей - неустойка/ x 50%).
В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы на составление искового заявления - 3000 рублей, 10000 рублей – за оплату услуг представителя, также истец оплатил нотариусу за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей, за удостоверение ПТС – 120 рублей, за отправление телеграмм – 311,20 рублей, суд признает данные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела. Данные расходы ответчиком в части удовлетворены, истцу выплачено в добровольном порядке за копию ПТС – 120 рублей и почтовые расходы – 311,20 рублей, однако истец, в лице его представителя настаивал на взыскании остальных неоплаченных судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, а также учитывая, позицию представителя ответчика, который полагал сумму представительских расходов завышенной, суд считает расходы на оплату услуг представителя / за составление искового заявления, представительство в суде, в общей сумме 13000 рублей/ завышенными и снижает их в общей сложности до 7000 рублей, и взыскивает с ответчика, суд также взыскивает расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Илькишкину А.В.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу в части удовлетворенных исковых требований о защите прав потребителей, компенсации морального вреда к ответчику СОАО «ВСК», из расчета взысканной со страховой компании неустойки – госпошлина 400 рублей и компенсации морального вреда - госпошлина 200 рублей, составляет всего 600 рублей. Истец Илькишкин А.В. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 600 рублей с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета.
с
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Илькишкина Андрея Викторовича, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г....., неустойку в размере 3255 /три тысячи двести пятьдесят пять/ рублей 35 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 1000 / одна тысяча/ рублей;
штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 2127 /две тысячи сто двадцать семь/ рублей 67 копеек.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Илькишкина Андрея Викторовича, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г....., судебные расходы:
по оплате услуг представителя в размере 7000 / семь тысяч / рублей,
расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности - 800 /восемьсот/ рублей,
издержки по уплате за оценку в размере 2000 / две тысячи/ рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Илькишкина Андрея Викторовича отказать за необоснованностью.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, перечислив получателю: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /Жаркова А.И.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: /Жаркова А.И.
