Решение от 08 августа 2014 года

                                                                                                            Дело № 2-522/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Духовщина                                                                                  08 августа 2014 года
 
             Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Миглина А.Э.,
 
    при секретаре Хоренковой И.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Белову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Белову Е.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Беловым Е.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
             Таким образом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, из которой: <данные изъяты>
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
             Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлялась копия искового заявления с копиями приложенных документов, судебная корреспонденция возвращена с почтовой пометкой «истек срок хранения».
 
             В соответствии со ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
             Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено следующее.
 
             ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Беловым Е.О.был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-14, 9, 7-8).
 
             Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             В силу ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
             В соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 10-11), заемщик - Белов Е.О., обязался возвратить полученный кредит (<данные изъяты> 00 копеек), внести плату за него (0,15% в день).
 
            Заемщик, своих обязательств перед ОАО «Газэнергобанк» не выполнил, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
             Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 7-8) у суда сомнений не вызывает, ответчик его не оспаривает.       
 
             Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>
 
             В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.
 
             Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Беловым ФИО5.
 
             Взыскать с Белова ФИО6 в пользу ОАО «Газэнергобанк»,задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
             Взыскать с Белова ФИО7 в пользу ОАО «Газэнергобанк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                              А.Э.Миглин
 
 
    Мотивированное решение изготовлено                                              ДД.ММ.ГГГГ года