Решение от 08 августа 2014 года

Гражданское дело № 2-305/2014
 
                                                         РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года                                              р.п. Татищево Саратовской области
 
        Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием истца Чиж Н.А.,
 
    представителя истца Чиж Н.А. - Нуркова Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
 
    представителя ответчика Чижа И.Н.- адвоката Королюк А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиж ФИО13 к Чижу ФИО14, третьи лица ФИО16, администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, об утрате права пользования жилым помещением,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
          Истец Чиж Н.А. обратилась в суд с иском о признании Чижа И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
          Требования обосновывает тем, что ее бывший супруг Чиж И.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Она и дочь ФИО3 вселены и зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, они с дочерью продолжают проживать в данной квартире, следят за ее техническим состоянием, оплачивают коммунальные услуги и иные необходимые платежи. Однако в середине лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно выехал из квартиры, забрав личные вещи, стал проживать с другой семьей по адресу: <адрес>, попыток вернуться не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему со стороны истца и дочери не чинились. Ответчик не принимает участие в содержании квартиры. В связи с чем, считает его утратившим права пользования жилым помещением.
 
          Истец Чиж Н.А. и ее представитель Нурков Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец указала, что выезд ответчика носит добровольный характер в связи со сменой места жительства, однако его регистрация в квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту спорного помещения.
 
          Ответчик Чиж И.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом по известным адресам, однако по поступившим сведения по данным адресам не проживает, на телефонные звонки, не отвечает, согласно рапорту УУП ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области -место жительства ответчика неизвестно.
 
         Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.
 
          Определением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат Татищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов в качестве представителя как лицу, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
           Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
            Третье лицо администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
            Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, полагавшего разрешение требований на усмотрение суда, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
 
            Неотъемлемое право человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских, политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
 
            С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 конституции российской Федерации закреплено право на жилище.
 
    В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
            В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
            В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области и Чиж И.Н.заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем (Чиж И.Н.) в жилое помещение вселились в качестве членов его семьи жена-Чиж Н.А. и дочь-ФИО3(л.д.7).
 
             ДД.ММ.ГГГГ брак между Чиж И.Н. и Чиж Н.А. прекращен (л.д.11).
 
             В ДД.ММ.ГГГГ Чиж И.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи.
 
             Согласно справке на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: Чиж Н. И.Н., Чиж Н.А. и ФИО3
 
             При разбирательстве дела было установлено, что в силу жилищного законодательства ответчик, как участник договора социального найма спорной квартиры, утратил право пользования ею, в связи с добровольным выездом из жилого помещения, отказом в одностороннем порядке от исполнения названного договора, что повлекло за собой его расторжение со дня выезда.
 
             Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что является УУП ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области. Ответчик проживает на территории, где он осуществляется свои должностные полномочия. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал появляться в спорной квартире крайне редко, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совсем перестал проживать в спорной квартире, уехал постоянно проживать в <адрес> в связи с созданием новой семьи. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не чинятся.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У нее в соседях проживает истец. С ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не видела ответчика, в спорной квартире он не живет, где живет - неизвестно, его вещей в квартире нет, ремонт в спорной квартире не делал, коммунальные платежи за квартиру, не оплачивал, за техническим состоянием квартиры, не следил. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.
 
            Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что знакомы с истцом на протяжении нескольких лет. Им известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Чиж И.Н. в спорной квартире появлялся крайне редко и то для того, что забрать вещи из квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ совсем перестал проживать в спорном жилом помещении. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по коммунальным услугам он не несет, не следит за техническим состоянием жилья. Его выезд носил добровольный характер. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении ему не чинятся. В спорной квартире проживает истец, который несет обязательства по договору найма.
 
           Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания четкие, последовательны и подтверждаются материалами дела.
 
          Так, согласно сообщению отдела МВД РФ по ЗАТО Светлый Саратовской области, Чиж И.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с января 2013 года фактически не проживает, фактически проживает в <адрес>(л.д.54).
 
          Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.12-34), за газ (л.д.41), договора подряда о монтаже приборов учета газа (л.д.42), чеков на покупку и установку водосчетчика (л.д.35-36), актов ввода в эксплуатацию приборов холодного и горячего водоснабжения и технических условий на их установку (л.д.35-40),счетов-фактур на покупку и установку необходимых приборов в квартиру (л.д.43-47); договора на установку приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53), усматривается, что ответчиком обязательство по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не исполняется.
 
          Доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему бывшей супругой препятствий в проживании в жилом помещении и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
 
          Таким образом, проверяя законность требований истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик выехал в другое место жительства добровольно, забрав свои вещи, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жильем со стороны других лиц ему не чинились; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял, в ЖЭУ для оплаты коммунальных платежей не обращался, равно, как не обращался в суд с иском о вселении и определении порядка оплаты коммунальных.
 
          Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с анализом норм вышеназванного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чиж Н.А. подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                         РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Чиж ФИО17 к Чижу ФИО18, третьи лица ФИО3, администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
         Признать Чижа ФИО19 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
         Решение является основанием для снятия Чижа ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления             решения в окончательной форме, то есть с12.08.2014года, в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.
 
              Председательствующий:                                                                    Т.С.Онищук