Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Гибадуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/14 по иску Прокурора ЦАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Компания Шевалье» об устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ
Прокурор ЦАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что при проведении проверки в ООО «Компания Шевалье» по адресу <адрес> установлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности в РФ», Правил противопожарного режима которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу г. <адрес>.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя устранением выявленных нарушений.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Судом установлено, что владельцем нежилых помещений расположенных по адресу <адрес> является ООО «Компания Шевалье».
22 апреля 2014г. в ходе проверки помещений расположенных по адресу <адрес>, проведенной 2 РОНД УЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, установлено, что ООО «Компания Шевалье» были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- проверка состояния огнезащитного покрытия конструктивной огнезащиты металлических несущих этажных контракций, деревянных конструкций малых архитектурных форм (беседки), деревянные покрытия полов и декоративной отделки зала не осуществляется (п. 21 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390).
- с работниками организации не проводятся противопожарные инструктажи (п. 3 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390).
- пути эвакуации на антресольном этаже составляют менее 2 метров, а эвакуационные выходы менее 1,9 метров (п. 6.16;6.27 СНиП 1-01-97; п. 4, ст.4 ФЗ от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Согласно материалам дела данные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения и оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В силу ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Следовательно, именно на ответчика возлагается обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности установленных ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г.
Статья 12 ГК РФ не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав в том числе неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает, что обращение истца с изложенными в исковом заявлении требованиями, является правомерным способом защиты, поскольку нарушение требований пожарной безопасности затрагивает права неопределенного круга лиц.
Поскольку на момент вынесения решения сведений об устранении вышеуказанных нарушений не представлено, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Исковые требования в части обязания ответчика оборудовать автоматической пожарной сигнализацией часть помещений антресоли подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела в помещениях ответчика по адресу г. <адрес> имеется автоматическая пожарная сигнализация, а требований о частичном обустройстве антресолей автоматическими пожарными сигнализациями положения ФЗ от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 табл. А1 и НПБ 110-03 не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Компания Шевалье» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу г. <адрес> а именно:
- осуществить проверку состояния огнезащитного покрытия конструктивной огнезащиты металлических несущих этажных контракций, деревянных конструкций малых архитектурных форм (беседки), деревянные покрытия полов и декоративной отделки зала.
- провести с работниками организации противопожарные инструктажи.
- привести пути эвакуации на антресольном этаже и эвакуационные выходы в соответствие с п. 6.16;6.27 СНиП 1-01-97 и п. 4 ст.4 ФЗ от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора ЦАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Компания Шевалье» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я
