Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Полиловой Л.А.,
с участием заявителя Семенчикова И.В.,
судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области Багдашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенчикова И.В. об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП Правдинского района, -
У С Т А Н О В И Л:
Семенчиков И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района Калининграджской области. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО3 на основании исполнительного производства вынесла постановление об удержании с его заработной платы в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту в размере ..., а также исполнительский сбор в размере .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено ещё одно постановление об удержании с его заработной платы задолженности по кредиту в пользу ОАО "Сбербанк России" в размере ..., а также исполнительского сбора в размере .... Таким образом, в соответствии с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя его-Семенчикова И.В. задолженность перед ОАО "Сбербанк России" составляет ..., а задолженность по исполнительскому сбору – .... С действиями судебного пристава-исполнителя он-заявитель не согласен, так как его задолженность перед банком составляет ...
В судебном заседании заявитель Семенчиков И.В. свои требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.
Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Судебный пристава-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области Багдашева И.А. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенчикова И.В. Сведений об исполнении решения суда, добровольном погашении заявителем задолженности перед ОАО "Сбербанк России" не имеется. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано, удержания по нему не производились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Семенчикова И.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... В счёт возмещения судебных расходов с Семенчикова И.В. в пользу банка взыскано ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника Семенчикова И.В. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в .... Данное постановление отозвано этим же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением суммы задолженности исполнительные действия были приостановлены на 10 дней.
В соответствии со справкой ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности Семенчикова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника Семенчикова И.В. Как следует из постановления, сумма основного долга составляет ..., сумма исполнительского сбора – ....
Статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В силу статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как взыскание исполнительского сбора.
Статьей 112 этого же закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее одной тысячи рублей.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Давая оценку обжалуемым действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям закона.
В установленный судебным приставом срок требование исполнительного документа должником не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу не представлено, как не представлено таких доказательств и суду, за отсрочкой, рассрочкой должник не обращался, мировое соглашение между взыскателем и должником не заключалось, в связи с чем, судебный пристав обоснованно обратил взыскание на заработную плату Семенчикова И.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено в соответствии с законом, и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Семенчикова И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
