Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-784/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.В. к Пахомову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов А.В. обратился в суд с иском к Пахомову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывая, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему мотоциклу <...> причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Пахомов А.С., гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования в ООО «НАСКО». ООО «НАСКО» выплатило ему страховое возмещение в размере <...> руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО «Независимость» №... от <...> года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <...> руб., стоимость услуг по составлению отчета <...> руб.
В соответствии с отчетом ООО «Независимость» №... от <...> года, рыночная стоимость мотоцикла составляет <...> руб., стоимость годных остатков – <...> руб., стоимость по составлению данного отчета составила <...> руб.
Таким образом, размер ущерба, с учетом выплаченных страховой компанией средств, составляет <...> руб. Просит указанную сумму взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.
В судебное заседание истец Хохлов А.В. и его представитель Безгузов А.В. не явились, согласно поступившего заявления истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика <...> руб. в счет возмещения ущерба, а также средства потраченных на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебное заседание ответчик Пахомов А.С. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте судебного заседания.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <...>. по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением Пахомова А.С. и мотоцикла <...> под управлением Хохлова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пахомов А.А., в отношении него <...> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из содержания которого следует, что при повороте налево Пахомов А.А. не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству.
В силу п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Гражданская ответственность Пахомова А.С. застрахована по полису обязательного страхования №... в ООО «НАСКО».
Указанное дорожно – транспортное происшествие ООО «НАСКО» признано страховым случаем и Хохлову А.В. выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.
Согласно отчету ООО «Независимость» №... от <...> года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <...> руб., стоимость услуг по составлению отчета <...> руб.
В соответствии с отчетом ООО «Независимость» №... от <...> года, рыночная стоимость мотоцикла составляет <...> руб., стоимость годных остатков – <...> руб., стоимость по составлению данного отчета составила <...> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный потерпевшему ущерб составляет не более 120000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Симбирск-Вита». Согласно заключению эксперта №... от <...> года, рыночная стоимость мотоцикла <...> с учетом округления составляет <...> руб. Стоимость годных остатков – <...> руб.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из представленных истцом квитанций следует, что им оплачены услуги эксперта в общей сумме <...> руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть материального ущерба в сумме <...> руб., подлежит взысканию с виновника ДТП – Пахомова А.С. (<...>.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Пахомова А.С. в пользу Хохлова А.В. подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной в сумме 3303 руб. 70 коп. исходя из суммы удовлетворенных требований
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседании (<...> года, <...> года), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. (по <...> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, продолжительность которых составляла 45 и 30 минут соответственно и <...> рублей за составление иска).
По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Симбирск-Вита». Расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 15280 рублей подлежат взысканию с Пахомова А.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хохлова А.В. к Пахомову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Пахомова А.С. в пользу Хохлова А.В. в счет возмещения материального ущерба <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме <...>
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Пахомова А.С. в пользу ООО «Симбирск-Вита» расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ватрушкина О.А.
