Решение от 08 августа 2014 года

Дело № 2-2493/14
 
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                           город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи:            Л.Г. Пасечной,
 
    при секретаре                    М.М. Двойченковой,
 
    с участием представителя истца:        О.Н. Колесниковой по доверенности от 15 апреля 2014 года, удостоверенной Парфеновой В.М. нотариусом нотариального округа г. Мурманска Мурманской области, зарегистрировано в реестре за № ***
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева К.Н.о. к ОАО «Открытие Страхования» о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нуриев К.Н. о. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхования» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указано, что 10 апреля 2014 года по автодороге Кола-Лопарская *** км.+ *** м. Мурманская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак ***, под управлением Нуриева Т.Н.о., принадлежащего истцу Нуриеву К.Н.о. на праве собственности и автомобиль Фольксваген пассат государственный регистрационный знак *** под управлением Еременко Г.В., принадлежащим Е.С.В. на праве собственности.
 
    Виновником ДТП признан водитель Еременко Г.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» Мурманский филиал по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Кроме того, автогражданская ответственность Еременко Г.В. застрахована в ОАО «Открытие Страхования» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № ***.
 
    Страховая сумма по договору № *** составила *** рублей. Срок действия договора с 00.00 час. 29.12.2013 г. до 24.00 час. 28.12.2014. г. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом событии за получением страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» признало ДТП страховым случаем, выплатило в возмещение ущерба *** рублей.
 
    Вместе с тем, сумма ущерба составила *** рублей *** копеек.
 
    ОАО «Открытие Страхования» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату по полису ДСАГО в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по составлению отчета о размере ущерба - *** рублей, оплата услуг представителя *** рублей, расходы по оформлению доверенности- *** рублей, расходы по эвакуации транспортного средства- *** рубле.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно просит взыскать почтовые расходы в размере *** рублей *** копейки.
 
    Представитель ответчика судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте слушания дела извещен, о чем свидетельствует телефонограмма.
 
    Третьи лица: Еременко Г.В., представитель ОАО СК «Альянс» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП имевшем место 10.04.2014 года, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со статьями 927, 929, 930 ГК Российской Федрации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Нуриев К.Н. о. является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак ***.
 
    10.04.2014 года по автодороге Кола - Лопарская *** км.+*** м Мурманская область, по вине водителя Еременко Г.В., управлявшего автомобилем Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Е.С.В., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами ГИБДД, исследованными в судебном заседании.
 
    Автогражданская ответственность Еременко Г.В. застрахована в ОАО СК «Альянс» Мурманский филиал по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Кроме того, автогражданская ответственность Еременко Г.В. застрахована в ОАО «Открытие Страхования» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № ***.
 
    Страховая сумма по договору № *** составила *** рублей. Срок действия договора с 00.00 час. 29.12.2013 г. до 24.00 час.28.12.2014 г.
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом событии за получением страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» признал ДТП страховым случаем выплатил в возмещение ущерба *** рублей.
 
    Согласно Отчета № *** об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Форд Мондео регистрационный знак *** по состоянию на 10 апреля 2014 года - стоимость ремонта заменяемых запасных частей с учетом износа составила *** рублей *** копеек.
 
    Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, на основании рыночных данных для соответствующего региона – Мурманской области.
 
    Истец направил пакет документов в ОАО «Открытие Страхования» по вопросу выплаты страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
 
    У ОАО «Открытие Страхования» возникло обязательство по возмещению причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 4.3.1. условий страхования по полису ДСАГО № *** страховым риском является гражданская ответственность, при этом обязанность страховщика перед третьими лицами по выплате страхового возмещения наступит, если: ущерб имуществу третьих лиц причинен во время эксплуатации страхователем ТС указанного в договоре.
 
    В соответствии с п. 9.1 и 9.1.1 условий страхования по полису ДСАГО № *** страховой выплате подлежит прямой ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. При частичном повреждении - в размере расходов по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рублей *** копеек: стоимость восстановительного ремонта - ***+ оплата услуг эксперта *** - *** рублей (предел лимита страховой ответственности по ОСАГО).
 
    Поскольку статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей.
 
    Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из иска следует, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременную и полную выплату страхового возмещения т.е. на данные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".
 
    Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем – страховой компанией, выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, определив его размер в *** руб.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя в размере *** рублей.
 
    Согласно соглашению № *** об оказании юридической помощи от 10 июня 2014, стоимость расходов истца на оплату услуг представителя составила *** рублей. Принимая во внимание фактически оказанную представителем истца правовую помощь, проведение двух судебных заседаний, в котором участвовала представитель истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.
 
    Расходы за копию отчета в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копейки суд расценивает как необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в пользу истца.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат следующие взыскания:
 
    - страховая выплата по полису ДСАГО- *** рублей *** копеек;
 
    - штраф - *** рублей *** копеек;
 
    - расходы по эвакуации автомашины- *** руб.;
 
    - расходы за копию отчета- *** рублей;
 
    - расходы по оплате услуг представителя- *** рублей
 
    - почтовые расходы - *** рублей *** копейки, а всего взысканию подлежит *** рублей *** коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.
 
    Требование истца о возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** рублей на представителя удовлетворению не подлежат, так как из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде, а также в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нуриева К.Н.о. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхования» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхования» в пользу Нуриева К.Н.о. страховое возмещение в сумме ***; штраф - *** руб.; расходы по составлению отчета в сумме *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; оплате по эвакуации ТС - *** руб.; почтовые расходы - *** руб., а всего взыскать *** рубль *** копеек.
 
    Нуриеву К.Н.о. в удовлетворении требований о взыскании *** рублей за нотариальные услуги отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхования» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Мурманск в размере *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                 Л.Г. Пасечная.