Решение от 08 августа 2014 года

Дело №2-4877/14
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
08 августа 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Рудакова В.П.,
 
    при секретаре Какабековой Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Доценко Л.А., действующей на основании доверенности;
 
    представителя ответчика Джабарова Э.Т. действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трушиной М. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
 
установил:
 
    Трушина М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформление доверенности в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.06.2012 года произошел страховой случай с участием автомобиля Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Трушиной М.А. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
 
    На момент страхового случая страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Трушиной М.А. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    После обращения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Трушиной М.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец самостоятельно обратился в ООО «Юридическая фирма ЩИТ» с целью установления суммы восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>, утрата товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Трушина М.А. не явилась, ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Доценко Л.А. в судебном заседании пояснила, что 27.04.2014 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что является с учетом ранее выплаченной суммой полной страховой суммой, определенной договором страхования, в связи просила взыскать суммы по заявленным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Джабарова Э.Т. также пояснила, что истцу была произведена выплата страховой суммы, установленной договором страхования. В удовлетворении остальной части требований просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Трушиной М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как установлено в судебном заседании, между Трушиной М.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, страховой полис АТ <номер обезличен> о 20.11.201 года.
 
    22.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец Трушина М.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль.
 
    Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данное происшествие страховым случаем, и оценив стоимость ущерба транспортного средства, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. После предоставления истцом отчета независимого оценщика, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 24.07.2014 года и что является полной страховой суммой определенной договором страхования. Данный размер страхового возмещения истцом не оспаривается.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в редакции от 28.07.2013 года) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Требуемая истцом неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> является явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем подлежит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижению до <данные изъяты>, поскольку в соответствии с абзацем 4 п.5 ст. 28 указанного закона, сумма неустойки не может превышать размер страховой премии указанной в договоре страхования, которая определена в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ ответчик за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Невыплаченная сумма составляла <данные изъяты> <данные изъяты>, количество дней просрочки 653, в связи, с чем размер процентов составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что такой размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции <номер обезличен> от 14 апреля 2014 года истцом Трушиной М.А. произведена оплата по договору юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании интересы истца представляла Доценко Л.А. действующая по нотариально удостоверенной доверенности.
 
    Кроме того, из квитанции <номер обезличен> от 07 апреля 2014 года следует, что истец понес затраты на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая уровень сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался в страховую компанию ОСАО РЕСО-Гарантия за выплатой страхового возмещения. Однако выплата была произведена только в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того согласно разъяснениям в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
 
    В соответствии с указанной нормой закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлена полная гибель транспортного средства, Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, исходя из отчета представленного стороной истца. Данный факт не оспаривается стороной ответчика, поскольку страховщиком произведена оплата страховой суммы в полном объеме, при этом страхователь годные остатки транспортного средства в пользу страховщика не передал.
 
    Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат передачи годные остатки автомобиля Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец Трушина М.А. согласно подпунка 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Трушиной М. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трушиной М. А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трушиной М. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трушиной М. А. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трушиной М. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трушиной М. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трушиной М. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Обязать Трушину М. А. передать годные остатки автомобиля Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.П. Рудаков
 
    Копия верна:
 
    Судья В.П. Рудаков