Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-2538/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора Гиззатуллина Д.З.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакбаевой Р.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК»), Петрову А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Казакбаева Р.А. обратилась в суд исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., штраф, судебные расходы. С ответчика Петрова А.С. просила взыскать в свою пользу в счёт компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года по вине водителя Петрова А.С., находившегося за управлением транспортного средства автомобиля марки ..., принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения, а ей самой причинены телесные повреждения в виде .... Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», которое признало данное событие страховым случаем и произвело ей выплату страхового возмещения в размере ... руб., однако фактически размер ущерба составил ... руб. В добровольном порядке страховая компания ответчика доплату страхового возмещения не произвела, ответчик Петров А.С. также в добровольном порядке компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не произвёл.
 
    В судебном заседании истец Казакбаева Р.А. и её представитель Бочкарёв В.Д., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Казакбаева Р.А. суду также пояснила о том, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде .... В момент ДТП она испытала .... Она была доставлена в ГКБ № 3, после осмотра врачом выписана домой на амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении она находилась около недели, ... сохранялись ещё три дня, дома она в основном лежала, передвигалась с трудом. В настоящее время травмы прошли, последствий не осталось.
 
    Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 149, 150, 158, 159, 160).
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 157), в материалах дела имеется письменный отзыв о несогласии с иском (л. д. 65-68).
 
    Третьи лица ООО «Росгосстрах», Голикова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 155, 161).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 20-50 часов у дома № ... г. Челябинска водитель Петров А.С., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... 174, в нарушение пунктов 1.5., 2.1., 10.1. ПДД РФ, произвёл столкновение с автомобилем марки ..., за управлением которого находилась собственник Казакбаева Р.А. (л. д. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 46, 48-61).
 
    Вина водителя Петрова А.С. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой с места ДТП с указанием о нарушении им пунктов 1.5., 2.1., 10.1. ПДД РФ (л. д. 8), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 46), письменными объяснения участников и очевидцев ДТП (л. д. 48, 49, 50, 51-52, 53-54, 59, 60-61).
 
    В действиях водителя Казакбаевой Р.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю Казакбаевой Р.А. были причинены технические повреждения, а самой Казакбаевой Р.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба ... (л. д. 11, 55-56, 144-147).
 
    Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учётом износа составила ... руб. (л. д. 77).
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК», которое признало данное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 74).
 
    Таким образом разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила ... руб. (... руб.).
 
    Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно страховая компания ответчика обязана возместить вред (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненный автомобилю истца.
 
    Заявленный истцом размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба заключение ...», представленный истцом.
 
    Поэтому суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере ... руб. подлежат удовлетворению путём взыскания указанной суммы со страховой компании ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные законом, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном досудебном порядке в установленные законом сроки не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило права истца как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    С ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 123), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом размер штрафа составит ... руб. ((... %)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца.
 
    В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что здоровью истца в условиях дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику Петрову А.С. о компенсации морального вреда как к виновнику ДТП.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связывая их с индивидуальными особенностями лица, которому был причинён вред здоровью и последствиями наступившего вреда.
 
    Определяя степень вреда здоровью, размер компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП истцу, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинён в условиях ДТП, в момент ДТП истец испытала .... Также суд учитывает, что боли в ... истец испытывала ещё три дня после ДТП, из-за ..., неделю находилась на амбулаторном лечении.
 
    Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью ..., степень нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, в 10 000 руб.
 
    Вместе с тем в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика Петрова А.С. госпошлину в доход государства в размере ... руб., поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, а также расходы по отправлению Петрову А.С. телеграммы в размере ... руб. (л. д. 148) по извещению о времени и месте рассмотрения дела в суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 144 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Казакбаевой Р.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ... года, филиал в Челябинске: ул. ...),
 
    в пользу Казакбаевой Р.А., хх.хх.хх года рождения, уроженки д. ... района Челябинской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ...) руб. 07 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» Казакбаевой Р.А. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ... года, филиал в Челябинске: ул. ...),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб. 46 коп.
 
    Взыскать с Петрова А.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в пользу Казакбаевой Р.А., хх.хх.хх года рождения, уроженки д. ... района Челябинской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. 10 коп.
 
    Взыскать с Петрова А.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.    
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова