Дата принятия: 08 августа 2014г.
№ 2-511/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Орловский 08 августа 2014 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца Б.Н., ответчика С.Е.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к Е.А., С.Е., Ю. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования обоснованы следующим. Согласно договора передачи жилого домав собственность **** от 14.03.1995г., заключенного между истцом и ТОО ****», истцу в собственность передана 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: ****. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в **** сельсовете Орловского района в реестре за ****.
Однако фактически во владение и пользование истца была передана **** ****, как обособленный и изолированный объект недвижимости, имеющий отдельный вход, а не доля в жилом доме **** Другим собственником доли является ответчик Е.А. На момент заключения договора каждый из сособственников изначально владел отдельной изолированной квартирой. В настоящее время у истца возникла необходимость выделить свою долю в натуре в виде квартиры, однако ответчик не согласен в добровольном порядке разделить жилой дом. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается постановлением главы администрации **** сельского совета Орловского района **** от 09.06.1992г.
На основании изложенного, истец просила суд разделить жилой дом литер «А» одноэтажный, расположенный по адресу **** ****; признать за собой право собственности на квартиру **** общей площадью помещений 78,1кв.м., жилой площадью 43,4кв.м., расположенную по адресу: ****; прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ****.
В судебное заседание истец Б.Н. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, признал иск в полном объеме, представил нотариально удовлетворенное заявление о согласии с исковыми требованиями.
Ответчик Ю. Л.В. о дне судебного разбирательства уведомлена, направила нотариально удостоверенное заявление о согласии с исковыми требованиями.
Ответчик Е.А. направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
С учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору передачи жилого дома в собственность **** от 14.03.1995г., заключенного между истцом и ТОО «****», истцу в собственность передана 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: ****. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в **** сельсовете Орловского района в реестре за **** (л.д.5).
Из представленной в материалы дела справки за **** от 07.07.2014г. следует, что согласно договора **** от 14.03.1995г. в приватизации 1/2 доли домовладения по **** участвовали Б.Н., С.Е., С.Л. (л.д.7).
Согласно свидетельству о заключении брака, между Ю.Д. и С.Л., **** года рождения заключен брак, после заключения которого супругам присвоена фамилия «Ю.».
Из данных технического паспорта домовладения от 12.03.2003г. и технического паспорта квартиры **** от 06.06.2014г. следует, что площадь квартиры не изменялась и составляет 78,1 кв.м. – общая площадь, жилая площадь 43,4кв.м. (л.д.12-15).
Как следует из иска и представленных технических документов, истцу и ответчику первоначально были переданы изолированные квартиры, которые фактически находились и продолжают находиться в пользовании сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу **** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.
Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.
Участвовавшие в приватизации спорной квартиры ответчики С.Е., Ю. Л.В. исковые требования признали в полном объеме, представив нотариально удостоверенные заявления о согласии с исковыми требованиями.
Ответчик Е.А. также не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на квартиру **** по адресу:****, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 43,4кв.м.
Из ответа Орловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.07.2014г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру **** по указанному адресу (л.д.26).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Б.Н. удовлетворить.
Разделить жилой дом литер «А» одноэтажный, расположенный по адресу ****в натуре, выделив Б.Н. 1/2 часть дома в виде квартиры **** общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: **** и признать право собственности Б.Н. на квартиру **** общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу **** ****.
Прекратить право общей долевой собственности Б.Н. в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2014 года.
Судья:
