Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-389/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Орловский Ростовской области 08 августа 2014 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Мышастой Светлане Дмитриевне, Улецкому Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Мышастой С.Д. был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей «на приобретение с/х животных» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. На основании Постановления Правления Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» № пар№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Орловское отделение ОАО «Сбербанк России» реорганизовано (упразднено) путем присоединения к Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО Сбербанк России.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Улецкого Алексея Ивановича. Между кредитором и Улецким А.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными равными долями. Уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – 0 руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в <данные изъяты>., а также в равных долях судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушания уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Мышастая С.Д. и Улецкий А.И. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.
Суд удовлетворил ходатайство ответчиков о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск о следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводам, что ответчиком Мышастой С.Д. нарушались обязательства по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет – <данные изъяты>., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения (на л.д.4) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и Мышастой Светланой Дмитриевной о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей «на цели личного потребления» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 солидарно с Мышастой Светланы Дмитриевны, Улецкого Алексея Ивановича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Мышастой Светланы Дмитриевны, Улецкого Алексея Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2014г.
Председательствующий:
