Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-1862/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.08.2014г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семёновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Золотаревой В.Н. к ООО Страхования компания «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Золотарева В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что
06.04.2014. в 17 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением Золотаревой В.Н.
В результате указанного ДТП транспортному средству а/м <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности были причинены существенные механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> ФИО1, который произвел наезд на автомобиль истицы. В отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное событие имеет все признаки страхового случая. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК» по полису ССС №0663694809. Гражданская ответственность Истицы на момент ДТП была застрахована у Ответчика по полису ССС№0307000780.
После ДТП истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. И по направлению ответчика ООО «Поволжский Центр экспертизы» 08.04.2013. произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем имеется акт осмотра №С/14-000.
23.05.2014. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего дня ответчик не произвел расчет стоимости поврежденного автомобиля и соответственно не произвел выплату страхового возмещения. При таких обстоятельствах истица была вынуждена сама обратиться к эксперту-оценщику – ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, о чем свидетельствует договор №121а от 23.06.2014., акт № от 24.03.2014. с чеком. Указанные услуги были оказаны истице на сумму 8000 рублей. Согласно экспертному заключению (отчета) № стоимость восстановительного ремонта составляет 56585, 04 рублей, и согласно заключению № величина утраты товарной стоимости составляет 8480, 00 рублей. Итого: цена иска составляет 65065,04 рублей.
07.05.2014. истёк разумный срок для выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, в период с 08.05.2014. по 27.06.2014. страховая компания неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Срок просрочки составляет 50 дней.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 65065,04 руб.; неустойку за просрочку 6600,00 руб. (сумму неустойки просила считать на момент вынесения решения по данному делу) ; взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей;
В судебное заседание истица Золотарева В.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Ткач Е.П. (доверенность от 06.06.2014г.) в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования уменьшил и окончательно просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 28699,35 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 8000 руб.; расходы за оплату услуг представителей в размере – 5000,00 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 000,00 руб., неустойку в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Зимин В.П., действующий на основании доверенности от 11.01.2013, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано представителем ответчика Зиминым В.П. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно – суд находит возможным его принять.
Кроме того, суд принимает во внимание, что требования Золотаревой В.Н. основаны на положениях ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждаются представленными в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска представителем ответчика Зиминым В.П.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» (г. Пенза, ул. Суворова, д. 111А, ИНН 7706196090, дата постановки на учет 12.09.2009г.) в пользу Золотаревой В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно): сумму страхового возмещения – 28699 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 35 коп.; расходы за проведение экспертизы – 8000 (восемь тысяч) руб.00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) руб.00 коп.; расходы по оформлению доверенности – 1000 (одна тысяча) руб.; неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. ;штраф в размере 16849 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 67 коп., а всего в пользу Золотаревой В.Н. – 64549 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 02 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО СК Согласие» (г. Пенза, ул. Суворова, д. 111А, ИНН 7706196090, дата постановки на учет 12.09.2009г.) госпошлину в госдоход в размере – 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб.47 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья С.А. Денисова
