Дата принятия: 08 августа 2014г.
2-2695/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с иском управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование иска указали, что по праву собственности им принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.
В 2012 году квартира была реконструирована, в связи, ее площадь с чем была увеличена и составила 88,8 кв.м. без соответствующих разрешений на реконструкцию. Реконструкция была произведена путем присоединения вышележащей площади технического этажа с перепрофилированием его в подсобное помещение.
Согласно заключения произведенного <ФИО>5 основные строительные конструкции реконструированной <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют их использовать по своему назначению.
Согласно экспертнму заключению о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес> (лит. «А»), корпус 7, по адресу: <адрес>. реки Царев, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Просят суд признать за ними право собственности на реконструированную <адрес> (Литер А), общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., общую площадь с учетом холодных 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. реки Царев, <адрес>, корпус 7 в <адрес>.
В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, так же пояснили суду, что согласно решения собственников в форме заочного голосовая в многоквартирном доме корпус 7 по адресу: <адрес> проголосовали, что собственники жилья принимают решения о самостоятельном распоряжении местами общего пользования (лестничных тамбуров и технических этажей на 11 этаже). Собственник самостоятельно занявший помещение мест общего пользования, несет всю ответственность за выполнение требований и правил пожарной безопасности и норм "Роспотребнадзора"
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, выслушав <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу:. <адрес>.
Как усматривается из извлечения из технического паспорта <номер> составленного по состоянию <дата>, составленного АФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" общая площадь жилого дома с учетом всех площадей здания 88,8 кв.м., общая площадь 71,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.
Согласно справки <номер> от <дата> Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» стоимость квартиры с учетом износа составляет 830 025 рублей.
Истцы в досудебном порядке обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции <адрес> жилом доме по ул. <адрес> Согласно письма из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в связи с тем, что реконструкция квартиры выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд, при условии получения согласия всех правообладателей дома.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме (лит. «А») по ул. <адрес>. реки Царев, <адрес>, корпус 7 в <адрес>, изготовленному <ФИО>6» <номер> следует, что основные строительные конструкции реконструированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений и ГОСТ 31937-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Мероприятия по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций как в зоне реконструкции, так и всего здания в целом.
Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата>, условия проживания в <адрес> (лит. «А») по адресу: <адрес>. реки Царев, <адрес>, корпус 7, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В материалах дела, имеется согласие сособственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 7. Согласие от сособственников было получено в виде решения в форме заочного голосования в многоквартирном доме. На общем собрании в форме заочного голосования было определено, что собственники жилья принимают решения о самостоятельном распоряжении местами общего пользования (лестничных тамбуров и технических этажей на 11 этаже). Собственник, самостоятельно занявший помещение мест общего пользования, несет всю ответственность за выполнение требований и правил пожарной безопасности и норм "Роспотребнадзора". Ответственность за самостоятельно заняты места общего пользования с <ФИО>7» собственники снимают.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно использование жилого дома по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за <ФИО>1, <ФИО>2 право собственности на реконструированную <адрес> (литер А), общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья Иноземцева Э.В.
