Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Раменское 08 августа 2014г.
Судья Раменского горсуда Московской области Суворова Т.М., рассмотрев жалобу Чмелева И. В., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка 312 Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>г.
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 312 Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>г. Чмелев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Установлено, что <дата>г. в 11 часов 30 минут Водитель Чмелев И.В., управляя транспортным средством «<...>» госномер <номер>, на 2км+350м автодороги, <...>, совершил столкновение с автомашиной «<...>» госномер <номер> под управлением водителя ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В отношении Чмелева И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Чмелевым И.В. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, которое он считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что <дата>, около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «<...>», рег.знак <номер>, двигался по автодороге, <...>. Около железнодорожного переезда образовался автомобильный затор, он решил его объехать слева, однако, водителю автомобиля марки «<...>», рег.знак <номер> ФИО4 это не понравилось, он стал препятствовать движению его автомобиля и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 вышел из автомобиля, несколько раз сфотографировал его и автомобиль, какого-либо столкновения или контакта между их автомобилями не было, после чего, он будучи уверенным, что недоразумение исчерпано, уехал в сторону <адрес>.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Чмелевым И.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП следует, что Чмелев И.В. действительно <дата>г. в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<...>» госномер <номер> на 2км+350м автодороги<...> совершил столкновение с автомашиной «<...>» госномер <номер> под управлением водителя ФИО4, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах произошедшего ДТП с участием неустановленного водителя, который совершил столкновение с автомашиной «<...>» госномер <номер> под управлением водителя ФИО4; справки о ДТП, где указано, что в результате ДТП у автомашины ФИО4 повреждены передний бампер и переднее левое крыло; актом осмотра транспортного средства марки «<...>» госномер <номер>, в ходе которого были установлены потертости лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле и переднем бампере справа; фототаблицы, свидетельствующей о характере повреждений автомашины марки «<...>», а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного мировым судьей, который пояснил суду, что <дата>г. в районе Удельнинского переезда увидел, как его левое зеркало заднего вида сложилось, а потом последовал от машины слева небольшой толчок. Он остановился, вышел из машины, сфотографировал машину, которая уткнулась в его автомашину, водителем той автомашины оказался Чмелев И.В., он предложил Чмелеву И.В. вызвать ДПС, на что последний не согласился и проследовал через переезд. Он, в свою очередь, остался и вызвал сотрудников ДПС.
Доводам Чмелева И.В. о том, что все технические повреждения его автомобиль получил в результате ранее произошедших ДТП, мировым судьей дана правильная оценка, поскольку из представленного заказ-наряда от <дата>г., на который ссылался заявитель и в настоящем судебном заседании, также следует, что по состоянию на <дата>. у данной автомашины правое переднее крыло и передний бампер справа не повреждены, доказательств иного материалы дела не содержат и Чмелевым И.В. не приведено.
Суд соглашается с мнением мирового судьи, расценившего не признание Чмелевым И.В. своей вины, как стремление избежать административной ответственности и наказания.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Чмелев И.В. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
При назначении наказания Чмелеву И.В. мировым судьей были учтены данные о его личности, наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области законным и обоснованным.
Факт совершения Чмелевым И.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Чмелева И.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка 312 Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>г. по делу об административном правонарушении в отношении Чмелева И. В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чмелева И.В. без удовлетворения.
В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.
Судья:
