Решение от 08 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Алаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косянковой Н. А., действующей от себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Косянкова Н. О., к <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    установил:
 
    Косянкова Н.А., действуя от себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Косянкова Н. О., обратилась в суд с иском к <...> о признании за ними права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире; спорная квартира была предоставлена ее \истицы\ супругу Косянкову О.С. в связи с прохождением военной службы; в настоящее время Косянков О.С. уволен с военной службы, военный городок в настоящее время не является закрытым, что по ее \истицы\ мнению свидетельствует о том, что спорное жилое помещение выводится из разряда служебных и она с несовершеннолетним сыном вправе его приватизировать.
 
    Истец Косянкова Н.А. в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.44,45\.
 
    Третье лицо – представитель в\ч 34608 возражает против заявленных требований по тем основаниям, что спорная квартира является служебной и приватизации не подлежит.
 
    3-е лицо – Косянков О.С. в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее дал истице согласие на приватизацию спорной квартиры \л.д.7,31\.
 
    Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний надлежаще извещен судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, представителя в\ч 34608, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ходатайству № была отнесена к служебному жилому фонду постановлением Главы Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.38\ и предоставлена в качестве служебной Косянкову О.С. совместно с женой Косянковой Н.А., что подтверждается талоном к ордеру, выданному <...> ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.18\, договором найма служебного жилого помещения военнослужащих, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между в<...> и Косянковым О.С. \л.д.17\.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Косянков О.С. уволен с военной службы \л.д.14\.
 
    До настоящего времени Косянков О.С., являющийся нанимателем спорной квартиры, с членами своей семьи – женой Косянковой Н.А. и сыном Косянковым Н.О., зарегистрированы и проживают в спорной квартире \л.д.11,12\.
 
    Сведений о том, что Косянков О.С. признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий не представлено.
 
    Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закрытый военный городок в <адрес> исключен из списка закрытых военных городков.
 
    Департамент жилищного обеспечения МО РФ отказал Косянкову О.С. в приватизации спорной квартиры по тем основаниям, что указанная квартира является служебной, что препятствует ее приватизации \л.д.32\.
 
    Таким образом, факт отнесения спорной квартиры в установленном порядке к разряду служебной жилой площади подтверждается материалами дела, в силу же положений ст. 4 Закона РФ 04.07.1991 г. 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения приватизации не подлежат; исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в компетенцию суда не входит, в связи с чем заявленные требования суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Косянковой Н.А. о признании права общей долевой собственности по 1\2 доли за Косянковой Н. А. и несовершеннолетним Косянковым Н. О. на <адрес> в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий