Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-3213/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иваново 08 августа 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г.Иваново
 
    в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,
 
    при секретаре Чикариной Т.В.,
 
    с участием истца Бойко А.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Глазковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Бойко А.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), в котором просила признать незаконными комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет, обязать ответчика произвести перерасчет долга по кредитному договору исключив комиссии и направить ей новый график погашения кредита, взыскать с ответчика единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 руб., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 37967,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4828,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 106 530 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., за расчетное обслуживание 0,99%, что составляет 1054,65 руб. ежемесячно. Действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    В судебном заседании истица Бойко А.В. от искового требования о взыскании с ответчика незаконных комиссий отказалась в связи с добровольным удовлетворением банком указанных требований. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В оставшейся части истица Бойко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Глазкова Ю.А. в судебном заседании на иск возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
 
    Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму на сумму 106 530 руб. на срок 60 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом.
 
    Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).
 
    Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, а также график платежей.
 
    Согласно условиям Заявления Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.
 
    По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; элементы кредитного договора. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет № и, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 106 530 руб.
 
    В разделе 2. п.2.8 «Заявления» указана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а в п. 2.16 указана комиссия за единовременное зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2 490 руб.
 
    В подписанном ДД.ММ.ГГГГ клиентом «Заявлении» и графике указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 3588,99 руб., которая включает в себя, в том числе ежемесячную комиссию в размере 1054,65 руб.
 
    Из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Бойко А.В., а также в качестве единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Режим счета определяется пунктом 5 Условий. В соответствии с пунктом 5 Условий по счету допускается совершение операций, в том числе:
 
    5.3.1. зачисление кредита на счет,
 
    5.3.2. зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту,
 
    5.3.3. списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм,
 
    5.3.4. перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача ему остатка денежных средств со счета,
 
    5.3.5. иные операции, предусмотренные Условиями Заявлением.
 
    Таким образом, Заявлением установлено, что любые иные операции, не связанные с исполнением кредитного договора, проводятся по счету только при их согласовании с заемщиком и по тарифам банка.
 
    Договором не предусмотрено никаких иных операций, исполнения которые истец вправе был требовать от ответчика. Кроме того, в нарушение Условий, за все теоретически возможные, но неуказанные в договоре операции, установлена плата не в виде того или иного тарифа, а в виде процентов от суммы кредита.
 
    Суд также соглашается с доводами истца о недействительности условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление денежных средств заемщику является обязанностью банка по кредитному договору, в связи с чем взимание каких-либо комиссий за выдачу кредитных средств противоречит закону.
 
    Само по себе зачисление кредитных средств на счет клиента не образует для того какого-либо иного полезного эффекта и не создает дополнительное благо, кроме самого получения кредитных средств по договору.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия указанного выше кредитного договора о взимании с истца комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание являлись недействительными в силу их ничтожности.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела суммы комиссий перечислены на счет истицы в полном объеме.
 
    С учетом вышеизложенного, требование о перерасчете долга по договору и выдаче заемщику нового графика платежей без учета комиссий подлежат удовлетворению.
 
    В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание являлись недействительными на период его действия, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доводы ответчика о неприменимости в данном случае положений ст. 395 ГК РФ судом отвергаются.
 
    В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Банк знал о неосновательности получения им сумм незаконных комиссий со дня заключения кредитного договора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанного времени.
 
    Поскольку требования истца о взыскании с банка уплаченных комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание признаны судом обоснованными, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами в части указания на количество дней просрочки денежного обязательства и на размер ставки банковского процента. Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4828,98 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истцу были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценил в 10000 руб.
 
    По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2914,49 руб.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб. по двум требованиям неимущественного характера и 400 руб. по требованию о взыскании денежных средств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бойко А.В. и открытым акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
 
    Обязать открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет долга по кредитному договору, исключив комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств и выдать Бойко А.В. новый график погашения кредита по договору № от 22.07.2011.
 
    Взыскать открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Бойко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4828 руб. 98 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 2914 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 800 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись