Решение от 08 августа 2014 года

    Дело №2-617/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года                                                                               город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Манаховой Е.И., с участием прокурора Потапкова Г.А., представителя истца, администрации Кольчугинского района, Дмитриевой Е.В., ответчика Власова Д.В., представителя ответчика Веселиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кольчугинского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Кольчугинский район к Власову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования Кольчугинский район с иском к Власову Д.В. о взыскании в доход муниципального образования Кольчугинский район неосновательно приобретенных денежных средств в сумме /../ руб.
 
    В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении аукционов на право заключения муниципального контракта на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за 00.00.00. в Управлении образования администрации Кольчугинского района. Проверкой установлено, что на сайте в сети Интернет опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на поставку благоустроенного жилого помещения (квартиры) со всеми удобствами в городе Кольчугино общей площадью не более /../ кв.м. на 00.00.00. для нужд управления образования. Приказом и.о. начальника управления образования утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку благоустроенного жилого помещения (квартиры) со всеми удобствами в городе Кольчугино общей площадью не менее /../ кв.м. и не более /../ кв.м. на 00.00.00.. Согласно п.п. 4, 22 Информационной карты открытого аукциона, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и приложения к ней, начальная цена контракта сформирована исходя из наименьшей стоимости /../ кв.м., которая составила /../ руб. (выбрана наименьшая из 5 предложений поставщиков). Указанная стоимость умножена на максимальную площадь жилого помещения (/../ кв.м.), в результате чего сформирована начальная (максимальная) цена контракта - /../ руб. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 00.00.00. аукцион признан несостоявшимся, так как Власов Д.В. признан его единственным участником. Единой комиссией принято решение о заключении муниципального контракта с Власовым Д.В. 00.00.00. между Власовым Д.В., действовавшим по доверенности от имени ФИО1, ФИО2 и ФИО1, и Управлением образования заключен муниципальный контракт, п. 1.1. которого предусмотрено, что продаваемая квартира имеет площадь /../ кв.м. Платежным поручением от 00.00.00. денежные средства в сумме /../ руб. перечислены на расчетный счет Власова Д.В. Квартира, предоставленная ответчиком, менее /../ кв.м., следовательно, он неосновательно обогатился на стоимость /../ кв.м. жилья, т.е. на /../ руб. исходя из стоимости /../ кв.м. в размере /../ руб.
 
    В судебном заседании помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Потапков Г.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Пояснил, что в материалах дела есть сведения о расходовании на оплату муниципального контракта денежных средств муниципального бюджета. Порядок их возврата в бюджет области предусмотрен.
 
    Представитель истца, администрации Кольчугинского района, Дмитриева Е.В., оставила решение по делу на усмотрение суда. Пояснила, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот переданы муниципальному образованию от администрации Владимирской области. Постановлением Губернатора Владимирской области предусмотрено осуществление этих полномочий за счет средств областного бюджета целевого назначения. Собственником спорных денежных средств является Российская Федерация, а не муниципальное образование Кольчугинский район. Использовать эти денежные средства по своему усмотрению администрация муниципального образования не может. Ущерба муниципальному образованию ответчиком не нанесено, его права Власовым Д.В. не нарушены. В случае взыскания судом спорных денежных средств их придет возвратить в бюджет Владимирской области. Правовой механизм возврата предусмотрен.
 
    Ответчик Власов Д.В. и представитель ответчика на основании доверенности Веселина Н.Л. с исковыми требованиями не согласились.
 
    Власов Д.В. пояснил, что является сотрудником риэлтерского агентства. В конце 00.00.00. года узнал из сайта администрации об аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилья для детей-сирот. Решил участвовать в нем как физическое лицо. В 00.00.00. подал электронную заявку на участие. Её приняли. Аукцион был признан несостоявшимся, так как других заявок не поступило. Ему прислали на рассмотрение муниципальный контракт. Он изучил его, согласился и подписал. Цена в нем была указана максимальная - /../ руб., так как аукцион не состоялся. До подписания контракта он подобрал квартиру для продажи площадью /../ кв.м., принадлежащую Бурмистровым. Они желали продать квартиру за /../ руб. После подписания контракта на бумажном носителе и передачи его в регистрационную службу, ему перечислили деньги в сумме /../ руб. Он передал их продавцам квартиры за вычетом его вознаграждения в сумме /../ руб. В сумму вознаграждения входили также расходы на косметический ремонт квартиры, оплату коммунальной задолженности и подготовку сделки. Сколько из этих денег досталось лично ему, не помнит. Полагает, что, продав квартиру за объявленную цену в рамках муниципального контракта, не допустил какого-либо нарушения закона.
 
    Веселина Н.Л. пояснила, что денежные средства получены ответчиком в результате сделки - муниципального контракта. Сделка никем не оспорена ни полностью, ни в части, исполнена обеими сторонами. Право собственности по сделке зарегистрировано. Применение нормы закона о неосновательном обогащении в данном случае необоснованно. Квартира, предоставленная Власовым Д.В., соответствует условиям аукциона. Доказательств нарушения законодательства Власовым Д.В. не представлено. Кроме того, Власов Д.В. не мог получить неосновательного обогащения по сделке, так как собственником квартиры не являлся, а действовал в интересах собственников на основании доверенности и договора комиссии. Представители администрации Кольчугинского района и администрации Владимирской области заявили, что собственниками уплаченных по муниципальному контракту денежных средств не являются и права их действиями ответчика не нарушены.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования необоснованны, так как собственником спорных денежных средств является Российская Федерация.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Кольчугинского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела под роспись, в судебное заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В судебном заседании установлено, что по муниципальному контракту № от 00.00.00. Власов Д.В., действующий по доверенности от имени ФИО1, ФИО2 и ФИО1, обязался поставить Управлению образования администрации Кольчугинского района квартиру № дома № по улице <адрес>. Цена контракта составила /../ руб. В цену контракта включены: стоимость жилья, расходы на сбор документов, необходимых для государственной регистрации, госпошлина за регистрацию права продавца (при необходимости), налоги и другие обязательные платежи, банковская комиссия.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Приказом Управления образования администрации Кольчугинского района от 00.00.00. № объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку благоустроенного жилого помещения (квартиры) со всеми удобствами в городе Кольчугино общей площадью не менее /../ кв.м. и не более /../ кв.м. на 00.00.00.. Утверждена документация об аукционе.
 
    В извещении о проведении аукциона, опубликованном на сайте администрации 00.00.00. года, указано, что предметом контракта является поставка благоустроенного жилого помещения (квартиры) со всеми удобствами в городе Кольчугино общей площадью не менее /../ кв.м. и не более /../ кв.м. на /../. Начальная (максимальная) цена контракта - /../ руб.
 
    Аналогичная информация о предмете контракта и начальной (максимальной) цене содержится в информационной карте аукциона.
 
    Из протокола о подведении итогов аукциона от 00.00.00. следует, что заявка на участие в аукционе поступила только от индивидуального предпринимателя Власова Д.В. Комиссией принято решение о заключении с ним муниципального контракта.
 
    Условия продажи квартиры подтверждены муниципальным контрактом № от 00.00.00. года.
 
    Платежным поручением от 00.00.00. Управлением образования администрации Кольчугинского района Власову Д.В. перечислена оплата по муниципальному контракту в сумме /../ руб.
 
    Из письма администрации <адрес> от 00.00.00. № следует, что в 00.00.00. на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, направлено /../ руб., в том числе из областного бюджета /../ руб., из федерального бюджета /../ руб.
 
    В дополнении к указанному письму от 00.00.00. указано, что денежные средства на указанные цели направлялись из муниципального бюджета. Сумма не оговорена.
 
    По договору комиссии от 00.00.00. и дополнительному соглашению к нему от 00.00.00. Власов Д.В. обязался подготовить и заключить сделку купли-продажи принадлежащей Бурмистровым квартиры № дома № по улице <адрес> по цене не ниже /../ руб. за вознаграждение в размере /../ руб.
 
    Полномочия на совершение сделки переданы Власову Д.В. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по доверенности от 00.00.00. года.
 
    Денежные средства от реализации квартиры за вычетом вознаграждения Власова Д.В. переданы последним ФИО1 под расписку в сумме /../ руб.
 
    Анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении дела, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что взыскиваемые денежные средства уплачены Власову Д.В. в рамках муниципального контракта, который не оспорен и не признан недействительным ни полностью, ни в части. Обязательства по контракту Власовым Д.В. исполнены в соответствии с его условиями. Муниципальное образование Кольчугинский район, в интересах которого подано исковое заявление, не является собственником спорных денежных средств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кольчугинского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Кольчугинский район к Власову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                         О.В. Макаров