Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-379/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алексеевка
Белгородской области 8 августа 2014 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.,
при секретаре Рощупкиной Л.А.,
с участием: истца – Н.А.В., ее представителя К.Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 20.12.2013 года,
представителя ответчика ООО «Вираж» С.А.Н., действующего на основании доверенности от 16 мая 2014 года,
представитель третьего лица - ЗАО «Алексеевский Бекон» - П.Ю.В., действующего на основании доверенности от 31 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о возмещении материального ущерба, морального вреда и утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <...> в г. Алексеевке Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ 544018-1320-031 рег. знак № ..., принадлежащем ЗАО «Алексеевский Бекон» которым управлял Н.А.Л. и автомобилем ВАЗ ЛАДА 219010 рег. знак № ..., принадлежащем ООО «Вираж», которым управлял К.Р.А. В результате дорожной аварии Н.А.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель ООО «Вираж» К.Р.А., по вине которого произошло ДТП, получил телесные повреждения и в последующем скончался в больнице.
Гражданское дело инициировано иском Н.А.В., которая просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение утраченного заработка сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя, а с ООО «Вираж» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение утраченного заработка единовременно сумму за период с ноября 2013 год по август 2014 года и ежемесячно, начиная с 8 августа 2014 года до изменения степени утраты трудоспособности.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили с учетом заключения экспертизы, согласно которой утрата профессиональной трудоспособности истицы составила <данные изъяты>%.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Представлены возражения по иску и ходатайство о рассмотрении гражданское дело в отсутствие представителя.
Представитель ООО «Вираж» иск не признал. Считает, что требования о компенсации морального вреда явно завышены.
Представитель третьего лица ЗАО «Алексеевский Бекон» считает, что требования истицы основаны на законе, что касается требований компенсации морального вреда, то по его мнению их размер завышен.
Третье лицо Н.А.Л. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <...> в г. Алексеевке Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ 544018-1320-031 рег. знак № ..., принадлежащем ЗАО «Алексеевский Бекон» которым управлял Н.А.Л. и автомобилем ВАЗ ЛАДА 219010 рег. знак № ..., принадлежащем ООО «Вираж», которым управлял К.Р.А. В результате дорожной аварии Н.А.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель ООО «Вираж» К.Р.А., по вине которого произошло ДТП, получил телесные повреждения и в последующем скончался в больнице. Постановлением следователя СО МО МВД России «Алексеевский от 25 января 2014 года в возбуждении уголовного дела пор факту причинения Н.А.В. тяжкого вреда здоровью было отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ за смертью подозреваемого К.Р.А.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом обязанным по возмещению вреда - ответчиком, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В судебном заседании установлено, что Н.А.В. с 20.04.2013 года по 12.08.2013 года проходила лечение в медицинских учреждениях. Указанные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности. 12.08.2013 года Н.А.В. было установлена третья группа инвалидности
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ООО «Вираж» на момент дорожной аварии была застрахована ОАО «Страховая группа МСК». Лимит ответственности определен в размере <данные изъяты> рублей. По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.С момента ДТП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка исходя из представленного расчета будет составлять <данные изъяты>. Из расчета среднедневного заработка истицы <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № 506 от 20.06.2013 года следует, что истице в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С 12 августа 2013 года ей установлена третья группа. Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №72/10 пл, которая была назначена судом, следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности истицы с 12 августа 2013 года составляет <данные изъяты>%. Среднемесячный заработок истицы до дорожной аварии составлял <данные изъяты>. с учетом уровня инфляции на 2013 год коэффициент 1,05 подлежит возмещению ежемесячно сумма <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит возмещению со страховой компании до лимита ответственности в размере <данные изъяты>., т.е. с 20 апреля 2013 года по 17 ноября 2013 года. Право истца требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд признает разумным и справедливым в соответствии положениям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактических обстоятельств дела размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит, т.к. Страховая компания не имела возможности произвести расчет утраченного заработка, поскольку не было данных о степени утраты трудоспособности истицы, а также отсутствие сведений о среднемесячном заработке, на что страховая компания обращала внимание в своем ответе.
С 17 ноября 2013 года по август 2014 год с ООО «Вираж» в пользу истицы подлежит взысканию единовременно сумма <данные изъяты>
Начиная с сентября 2014 года в пользу истицы с ООО «Вираж» следует взыскивать ежемесячно сумму <данные изъяты> и продолжать до изменения обстоятельств.
Кроме этого с ООО «Вираж» как владельца источника повышенной опасности следует взыскать компенсацию. Морального вреда в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Установлено, что вред истцу был причинен источником повышенной опасности – автомобилем, которым управлял К.Р.А. при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины при причинении вреда здоровью или жизни граждан источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами дела, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью истице.
В результате дорожной аварии истица получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения создают для истицы и ее окружающим значительные трудности в бытовом плане, поскольку истица длительное время вынуждена была проходить курс лечения, различные обследования, связанные с поездками в медицинские клиники областного центра, была лишена трудоспособности, за нею требовался дополнительный уход, что вызывало дополнительные психологические страдания. Истица была лишена привычного образа жизни. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация не возместит последствий полученной травмы и не восстановит здоровье полностью, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены. Денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы, получившей по вине работника ответчика телесные повреждения.
Истица также понесла расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях.
Истица при обращении в суд от уплаты государственной пошлины была освобождена по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст. 333.36 и п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с открытого акционерного общества «Страховая группы МСК» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Н.А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о возмещении материального ущерба, морального вреда и утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать частично обоснованными и их удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группы МСК» в пользу Н.А.В. сумму в возмещение утраченного заработка сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морально вреда в сумме <данные изъяты> руб., сумму <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на представителя, в возмещение расходов на проверенные экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в возмещение морального вреда в пользу Н.А.В. сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу Н.А.В. в возмещение утраченного заработка сумму <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с сентября 2014 года и продолжать до изменения обстоятельств.
Взыскать с ООО «Вираж» в пользу Н.А.В. единовременно сумму утраченного заработка за период с 18 ноября 2013 года по август 2014 года с в размере <данные изъяты> коп., сумму <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на представителя, в возмещение расходов за экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группы МСК» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.08.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Рыжих А.И.
