Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-474/2014
08 августа 2014 года
(мотивированное решение
изготовлено 11.08.2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,
при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием истца Лудковой Н.А., представителя ответчика Аспедниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Лудковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о перерасчете платы за отопление и понуждении к начислению платы за отопление с учетом снижения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 2003 года является собственником квартиры № № дома № № по <данные изъяты>. С 2005 года отопительные приборы (батареи) центрального отопления в квартире демонтированы (сняты), в связи с чем распоряжением главы МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за центральное водяное отопление снижен до <данные изъяты>%. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за центральное отопление, без учета снижения платы в связи с отсоединением радиаторов. Решением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия ответчика признаны незаконными, ООО «Березниковское ТСП» обязано произвести перерасчет платы за отопление из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления. Получив в июне 2014 года платежный документ на оплату коммунальных услуг, она обнаружила, что ответчик продолжает начислять ей плату за отопление в размере 100%.
Считает действия ответчика по начислению платы за период с сентября 2013 года по май 2014 года незаконными. Просит обязать его произвести перерасчет платы за отопление квартиры за период с сентября 2013 года по май 2014 года, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> рублей и исключив ее из выставляемых счетов, а также обязать ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры № № дома № № по <данные изъяты> с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит произвести перерасчет платы за отопление за период с марта по май 2014 года, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, исключив ее из выставляемых счетов.
Представитель ответчика - ООО «Березниковское ТСП» Аспедникова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истице услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что оснований для снижения платы за предоставляемые истцу услуги не имеется, так как размер платы при отсоединении радиаторов установлен должностным лицом, не наделенным полномочиями по утверждению нормативов и тарифов, а демонтаж радиаторов в квартире истцов осуществлен самовольно, с нарушением обязательств потребителя по содержанию отапливающих элементов и вопреки установленному порядку переустройства, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления платы в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Лудкова Н.А. проживает в квартире № № дома № № по <данные изъяты>.
Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.
В квартире истца радиаторы центрального отопления, присоединенные к центральной отопительной системе, отсутствуют, по жилому помещению проходит труба отопительной системы.
Распоряжением главы МО «Виноградовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № Лудковой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсоединением радиаторов установлена плата за отопление в размере <данные изъяты> %.
Решением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисление ООО «Березниковское ТСП» платы по нормативу потребления за центральное водяное отопление, Лудковой Н.А., признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начисленной платы за отопление из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика о незаконности отсоединения радиаторов в квартире истца и снижения платы за отопление, установленного распоряжением главы МО «Виноградовский район», являлись предметом рассмотрения по данному делу и поэтому не могут быть приняты во внимание и оценены судом вновь.
Доказательств изменения объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения по состоянию на март, апрель и май 2014 года, а также на дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец просит о ликвидации излишне начисленной ей задолженности за отопление за период с марта по май 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., представив расчет оспариваемой суммы.
Суд, проверив указанный расчет, признает его правильным.
Истцом заявлено требование о понуждении ответчика впредь до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.
Факт договорных отношений по поводу теплоснабжения квартиры Лудковой сторонами не оспаривается. Материально-правовая природа правоотношений связана с определением между сторонами порядка начисления оплаты за предоставляемые услуги, как за прошедший период, так и в будущем, при этом на размер оплаты влияют факторы, изменяющие свои характеристики во времени и влияющие на стоимость коммунальной услуги (качество, объем услуг, длительность их предоставления и т.д.).
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, истец может не только требовать пресечения действий, нарушающих их право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения их права в будущем.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право Лудковой Н.А., обязав ООО«Березниковское ТСП» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска.
Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ прямо не предусмотрены, но в силу ч. 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.
Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, выданной адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены Лудковой Н.А.
Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лудковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.
Обязать ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление квартиры № № дома № № по <данные изъяты>, предоставляемое Лудковой Н.А., за период с марта 2014 года по май 2014 года исходя из <данные изъяты> % от норматива потребления, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исключив ее из выставляемых счетов.
Обязать ООО«Березниковское ТСП» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры № № дома № № по <данные изъяты> с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления.
Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Лудковой Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья С.Ю. Бачина
