Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием представителя истца Михайловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ХМБ к индивидуальному предпринимателю Фроловой Н.Ю. и Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ХМБ (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ИП Фроловой Н.Ю. и Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между Банком и ответчиком ИП Фроловой Н.Ю. был заключен кредитный договор № согласно которому Фроловой Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
Обязательство ответчика Фроловой Н.Ю. обеспечено договором поручительства, заключенным с Фроловым В.В.
Однако в нарушение обязательств по договору Фролова Н.Ю. нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, и по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
В этой связи, истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в указанной сумме, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ИП Фролова Н.Ю. и Фролов В.В. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало <данные изъяты>
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между Банком и ответчиком ИП Фроловой Н.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому, Фроловой Н.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на потребительские цели, на срок по <данные изъяты> года включительно, под <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>
Сумма кредита фактически выдана <данные изъяты>
Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им.
В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору (График возврата кредита) погашение кредита должно производится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. В соответствии с п.2.5. кредитного договора начисленные проценты за пользование суммой кредита выплачиваются Ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности <данные изъяты>
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.7.1. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процент от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного Договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).
Согласно п.7.2. кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии, Банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, представленному истцом и не оспоренному стороной ответчиков, сумма задолженности ответчика Фроловой Н.Ю. по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Фролова Н.Ю. не исполняет условия кредитного договора №., в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ИП Фроловой Н.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
16 июля 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с ответчиком Фроловым В.В. <данные изъяты>
Согласно п.1.1. вышеуказанного договора поручительства, в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ, поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Фроловой Н.Ю. всех обязательств по кредитному договору от <данные изъяты>
В соответствии с п.3.1. договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по уплате начисленных процентов, и/или по уплате санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, и/или возврату суммы кредита, а также иных денежных обязательств по кредитному договору, Банк имеет право взыскать с Поручителя неуплаченные в срок проценты, санкции, сумму кредита (или её часть), а также иные денежные обязательства Заемщика перед Банком, вытекающие из кредитного договора, в бесспорном и безакцептном порядке со счетов Поручителя в кредитных организациях, в том числе со всех счетов Поручителя в Банке.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении расходы по уплате государственной пошлины уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ХМБ удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фроловой Н.Ю. и Фролова В.В. в пользу ХМБ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Н.Ю. в пользу ХМБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Фролова В.В. в пользу ХМБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
