Решение от 08 августа 2014 года

    Дело №/ 2014
 
    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоровой А.А.,
 
    при секретаре Пряхиной В.С.,
 
    с участием истца Хатамова Ф.А.О., представителя истца Гринцова С.А., допущенного по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Хатамова Ф.А.О. к ЗАО «Объединенная страховая компания»
 
    о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Хатамов Ф.А.О. обратился в суд с требованием к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей.
 
        В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (КАСКО) в подтверждение чего выдан полис страхования средств наземного транспорта серия №. В соответствии с полисом, страхователем и выгодоприобретателем является Хатамов Ф.А.О., застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ застрахованные риски – ущерб, угон, сумма страхования неагрегатная, возмещение по риску – без учета износа, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, автомобилю истца был причинен ущерб, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к представителю страховой компании, которым было составлено извещение о страховом событии. Однако отказ в выплате не поступал, выплата не производилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлены заявления с просьбой предоставить акты осмотра ТС и расчет ущерба по двум случаям. Ответ не поступал. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, который составил отчеты №. согласно отчетам сумма ущерба составила <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. На услуги оценщика истцом затрачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер убытков, причиненных в результате двух ДТП, составил <данные изъяты>. После проведения оценки истец направил в адрес ответчика претензию с приложением копий отчетов с требованием выплатить ему денежные средства в добровольном порядке, однако выплата на день подачи искового заявления не произведена. В связи с отказом от выплаты страхового возмещения и невозможностью произвести ремонт автомобиля за собственные средства истец претерпевал нравственные страдания, вызванные несправедливостью и незаконностью в действиях страховщика. Свои страдания истец оценивает в <данные изъяты> и полагает, что такие страдания должны быть компенсированы в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С целью составления иска и участия в суде истец вынужден был заключить договор с ООО ЮК «Аргумент Плюс», оказывающие юридические услуги, стоимость которых для истца составила <данные изъяты> на составление искового заявления, и <данные изъяты> на участие представителя в суде. Истец полагает, что эти деньги подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса.
 
    В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> (на составление искового заявления), расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебном заседании истец Хатамов Ф.А.О., его представитель Гринцов С.А., допущенный по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав объяснение истца, представителя истца Гринцова С.А., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре имущественного страхования.
 
    В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами отношения по договору имущественного страхования возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При этом сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения, в том числе о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах).
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Хатамову Ф.А.О. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хатамовым Ф.А.О. (страхователь) и ЗАО «Объединенная страховая компания» (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, оформленный полисом серии №, период действия которого - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве выгодоприобретателя в полисе страхования указан собственник транспортного средства Хатамов Ф.А.О.. Договор заключен на основании на основании заявления страхователя. Условия договора изложены в «Договоре страхования средств наземного транспорта», подписанном сторонами и содержащем реквизиты настоящего полиса (л.д.7).
 
    По вышеуказанному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, на страховую сумму <данные изъяты>. Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб и Угон ЗТСМ». Страховая премия, указанная в страховом полисе в размере <данные изъяты>, была оплачена страхователем Хатамовым. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан истец. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса (л.д.7), сторонами не оспариваются.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В период действия договора страхования с автомобилем истца произошло два страховых случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в период действия договора страхования, произошел первый страховой случай на автодороги Пермь - Екатеринбург, Хатамов управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во время движения прилетел камень, в результате чего было повреждено ветровое стекло, застрахованного автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания» в <адрес> от истца поступило извещение о страховом событии по КАСКО, в котором он описал обстоятельства происшествия (л.д.10).
 
    Второй страховой случай произошел при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов на <адрес> в <адрес> Хатамов управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при двмжении задним ходом допустил наезд на препятствие. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания» в <адрес> от истца поступило извещение о страховом событии по КАСКО, в котором она описал обстоятельства происшествия, (л.д.11).
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец обращался с заявлениями к ответчику по двум заявленным страховым событиям, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, так как с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом были направлены заявления с просьбой предоставить акты осмотра ТС и расчет ущерба по двум случаям. Однако мотивированный ответ истцу представлен не был. Страховые возмещения не произведены.
 
    Поэтому истец был вынужден обратиться по страховым случаям для определения реальной стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП ФИО5
 
    Как видно, из выше приведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истцом были приняты меры для уведомления страховщика о наступлении страхового случая, о его вызове для осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В данном случае закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки. Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.
 
    Следовательно, именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать, что каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах ответчика.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что таковые основания ответчиком при разрешении настоящего спора не представлены.
 
    Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 – 40), стоимость восстановительного ремонта для автомашины истца без учета износа составил <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>
 
    Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 – 40), стоимость восстановительного ремонта для автомашины истца без учета износа составил <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    В соответствии со статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. При том в силу ст. 2 указанного Закона, данный Закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также иных целей.
 
    Согласно статье 15 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки в обязательном порядке должен содержать используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Кроме этого отчет об оценке в силу части 4 указанной статьи должен содержать: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, установленная заключениями экспертизы по инициативе истца, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Кроме того, в случае не доверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную автотехническую экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайств о проведении экспертиз ответчиком не заявлено.
 
    Таким образом, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.
 
    Пунктом 6.15 договора страхования предусмотрено (л.д.48), что размер ущерба при повреждении застрахованного транспортного средства определяется страховщиком с учетом или без учета износа, в зависимости от того, какой из вариантов согласован сторонами при заключении договора и отражен в полисе.
 
    Согласно полису страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" осуществляется без учета износа (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что вышеприведенными нормами на страховщика возлагается обязанность по возмещению вреда в пределах договора страхования, суд полагает, исходя из того, что ответственность истца была застрахована у ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности не превышает сумму причиненного истцу ущерба, считает о необходимости взыскания с ответчика в пользу Хатамова Ф.А.О. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    В процессе подготовки дела к слушанию сторонам разъяснялись положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.
 
    Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, с приложением копий отчетов о произведенных экспертиз, просил добровольно выплатить страховое возмещение (л.д. 41, 42). По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке. Установлено, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец с целью составления искового заявления и участия в суде на стороне истца вынужден был заключить договор с ООО ЮК «Аргумент Плюс», оказывающее юридические услуги. В связи, с чем он просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), а также копией договора о возмездном оказании услуг № (л.д.58-59).
 
    Определяя сумму, подлежащую возмещению на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.
 
    При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма <данные изъяты> является разумной и соразмерной.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, на основании изложенного, правовых оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленной истцом по настоящему делу, у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ а также истцом за подготовку экспертных заключений оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.13), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>
 
    Поскольку с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования о защите прав потребителей заявленные Хатамовым Ф.А.О. к ЗАО «Объединенная страховая компания», удовлетворить.
 
        Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания», в пользу Хатамова Ф.А.О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                А.А.Сидорова
 
    Решение вступило в законную силу «_____» _____________2014 года
 
    Судья:                                А.А.Сидорова