Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-3937/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи: Шипуновой А.В.,
 
    при секретаре: Романовской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мирошниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Мирошниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ***2012 между ОАО «МДМ-Банк», и Мирошниченко А.В. был заключен кредитный договор № По кредитному договору (Раздел Б данные о кредите) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере ***рублей под *** % годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ***2015. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ***2012 на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с ***2012 по ***2014. Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным ЦБ РФ 26.06.1998 № 39-П (в редакции от 26.11.2007), в силу п. 3.9 которого начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При начислении сумы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В связи с вышеизложенным, по кредитному договору начисление процентов осуществлялось по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. П.п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** рублей. С ***2013 Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена ***2014. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет *** руб. *** коп. по состоянию на ***2014. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – сумма задолженности по кредиту; *** руб. *** коп. – сумма задолженности по процентам; *** руб. *** коп. – сумма задолженности по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе»); *** руб. *** коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
 
    В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред. от 28.06.2013) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ***2012 между ОАО «МДМ Банк» и Мирошниченко А.В. путем написания заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Заемщику кредита в размере *** руб. *** коп., сроком на *** месяцев. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 20 % годовых.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, а по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере *** руб. *** коп., что подтверждается выпиской по счету № *** за период с ***2012 по ***2014.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 5.2 Условий кредитования истцом в адрес ответчика Мирошниченко А.В. ***2014 было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено в установленный срок до ***2014 уплатить Банку сумму задолженности.
 
    В нарушение условий кредитного договора, Мирошниченко А.В. с ***2013 начал нарушать условия о сроках возврата кредита, что подтверждено выпиской по счету.
 
    Как следует из расчета истца, задолженность Мирошниченко А.В. по кредитному договору № *** от ***2012 составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** копеек сумма задолженности по кредиту; *** рублей *** коп. сумма задолженности по процентам; *** рублей *** копеек – сумма задолженности по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе»).
 
    Расчет задолженности, представленный истцом ОАО «МДМ Банк», судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, в связи с этим принят судом и положен в основу размера подлежащих взысканию сумм.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное постановление определяет право суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов,- как истца, так и ответчика.
 
    Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» в полном объеме, так как оснований для их снижения у суда не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мирошниченко А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ***2012 в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** копеек сумма задолженности по кредиту; *** рублей *** коп. сумма задолженности по процентам; *** рублей *** копеек – сумма задолженности по уплате комиссии (за предоставление сервис пакета «Я в курсе»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** () рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий А.В. Шипунова
 
    Согласовано, судья Шипунова А.В._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Золотых Т.В.________ «___»_______ 2014