Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-1237/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Ленск 08 августа 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
представителя истца по доверенности Савельевой Т.В.,
при секретаре Юшкевич В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КиМ» к Хафизовой Е.Е. о возмещении причиненного ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КиМ» обратилось в суд с иском к Хафизовой Е.Е. о возмещении причиненного ущерба, указав о том, что ответчица работала с [ДАТА] в должности продавца. [ДАТА] был поведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ___ рублей. По состоянию [ДАТА] была проведена ревизия согласно приказу №___ от [ДАТА]. По факту проведенной ревизии снова была обнаружена недостача в размере ___ рублей. По состоянию на [ДАТА] сотрудником денежные средства не внесены, ущерб не оплачен.
Просят взыскать с Хафизовой Е.Е. материальный ущерб в размере ___ рублей.
В судебном заседании представитель истца Савельева Т.В. исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Ответчица Хафизова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в заочном порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 247 ТК, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
При этом, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 ТК РФ).
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «КиМ» и Хафизовой Е.Е. [ДАТА].
[ДАТА] между ООО «КиМ» Хафизовой Е.Е. заключен договор полной материальной ответственности. Хафизова Е.Е. работала продавцом, т.е. непосредственно обслуживала денежные и товарно-материальные ценности. Следовательно, договор о полной материальной ответственности с работниками заключен правомерно.
[ДАТА] проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по торговой точке «___», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ___ рублей. Материально ответственное лицо Хафизова Е.Е. добровольно погасила недостачу в размере ___ рублей. Остаток недостачи составляет ___ рублей.
[ДАТА] была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по торговой точке «___», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ___ рублей. Как следует из материалов служебной поверки, недостача образовалась в результате растраты денежных средств путем самовольного изъятия из торговой выручки предприятия Хафизовой Е.Е.
Согласно объяснительной записке Хафизовой Е.Е. от [ДАТА] она дала в долг К. ___ рублей, Л. – ___ рублей, Т.- ___ рублей, С. – ___ рублей. Оставшуюся сумму в размере ___ рублей она взяла как аванс.
[ДАТА] проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по торговой точке «___», в результате которой вновь была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ___ рублей. Из объяснительной Хафизовой Е.Е. от [ДАТА] следует, что выявлена недостача ___ рублей в связи с тем, что [ДАТА] не была записана сданная выручка, сума которой установить не удалось.
Материалами дела доказывается наличие и размер причиненного ущерба истцу.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчицей не представлено.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет ___ руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении причиненного ущерба заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КиМ» к Хафизовой Е.Е. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Хафизовой Е.Е. пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиМ» сумму ущерба в размере ___ (___) рублей ___ копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение изготовлено 08 августа 2014 года.
