Решение от 08 августа 2014 года

    Дело №2-2474/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года                             г. Челябинск
 
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Л.В.,
 
        при секретаре Хара Д.Д.,
 
    разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Морясова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Добрых В.Г. о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Морясова Н.И. обратилась с иском к ИП Добрых В.Г. о защите прав потребителей, с учетом уточнения просила взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей на нарушение сроков выполнения работ, неустойку в размере ... рублей за нарушение сроков устранения недостатков, судебные расходы в размере ... рублей, штраф.
 
    В обоснование требований указала, что хх.хх.хх между ней и ответчиком ИП Добрых В.Г. был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура. Общая стоимость работ по данному договору составила ... руб., которые она оплатила в пользу ответчика в полном объеме. Свои обязательства по договору от хх.хх.хх ответчик выполнил ненадлежащим образом. хх.хх.хх кухонный гарнитур был привезен в разобранном виде. Период просрочки составил 23 дня: с хх.хх.хх по хх.хх.хх года. Кроме того, ей были обнаружены недостатки в работе ответчика, поэтому, она обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовала. Таким образом, период просрочки составил 13 дней с хх.хх.хх по хх.хх.хх года.
 
    Истец Морясова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в сове отсутствие.
 
    Представитель истца Морясова Н.И. – Колесник Е.И., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
        Ответчик Добрых В.Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Морясова Н.И. и ответчиком ИП Добрых В.Г. был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура (л.д.5,15). Общая стоимость работ по данному договору составила ... руб., которые она оплатила в пользу ответчика в полном объеме (л.д.4, оборот). Свои обязательства по договору от хх.хх.хх ответчик выполнил ненадлежащим образом. хх.хх.хх кухонный гарнитур был привезен в разобранном виде. Период просрочки составил 23 дня: с хх.хх.хх по хх.хх.хх года. Кроме того, ей были обнаружены недостатки в работе ответчика, поэтому она обращалась к ответчику с претензиями (л.д.7,9), ответы на которые не последовали. Таким образом, период просрочки составил 13 дней с хх.хх.хх по хх.хх.хх года.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от хх.хх.хх N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Аналогичные положения содержатся в статье 721 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если, исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
 
    3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, руководствуясь изложенными нормами права, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Суд полагает целесообразным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб. (...%Х23).
 
    Кроме того, ответчиком добровольно не были выполнены содержащиеся в претензии требования истца об устранении производственных недостатков считает возможным взыскать проценты за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх за 13 дней в размере ... рублей (...%Х13).
 
    Поскольку, по правилам ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до цены заказ, то есть, до 41 750 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, поскольку заявленные в претензиях требования истца добровольно ответчиком в полном объеме исполнены не были, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей (41 750: 2).
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д.12-13).
 
    В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере рублей 1452,50 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Требования Морясова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Добрых В.Г. о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрых В.Г. (ИНН ... дата регистрации хх.хх.хх года) в пользу Морясова Н.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) сумму неустойки ... руб., штраф в размере ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб., всего взыскать ...
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрых В.Г. (ИНН ... дата регистрации хх.хх.хх года) государственную пошлину в местный бюджет в размере ...
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Л.В.Панова