Решение от 08 августа 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014года                                                                                       р.п.Тальменка
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    судьи                                                    Гусевой Л.В.,
 
    при секретаре                                      Абросимовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриной Ирины Николаевны к Пронько Виктору Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чурина И.Н. обратилась в суд с иском к Пронько В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> а также расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в совершении <данные изъяты>. Ответчик ущерб не возместил. На подготовку искового заявления она израсходовала <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Чурина И.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик - ее сосед, она поддерживала с ним и его сожительницей дружеские отношения, бывала у них в гостях, к столу приносила что-то свое, или складывались и покупали необходимые продукты. Она любит золотые украшения, поэтому по возможности всегда их покупает, но никогда эти украшения не продаст, чтобы приобрести на вырученные деньги спиртное или продукты. При рассмотрении уголовного дела ответчик тоже говорил о том, что она вместе с ним пропила свое золото, но это неправда. Следователю для определения размера ущерба она предоставляла чеки, подтверждающие факт покупки золотого украшения и его стоимость; также были украдены продукты, которые она, получая ежемесячно зарплату, покупает впрок.
 
    Ответчик Пронько В.П. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований был опрошен по месту его нахождения Рубцовским городским судом в порядке судебного поручения.
 
    Из протокола судебного заседания <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пронько В.П. исковые требования не признал, пояснив, что Чурина должна была подать исковое заявление на стадии судебного следствия по уголовному делу, а она обратилась с иском спустя год. Чурина сама принесла золото, и они его вместе пропили.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Приговором Тальменского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пронько В.П. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Чуриной И.Н. из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер причинного преступлением ущерба составил <данные изъяты>. Вину в совершении преступления Пронько В.П. не признал, ущерб не возместил. В ходе расследования уголовного дела похищенное имущество не изымалось, потерпевшей Чуриной не передавалось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на подготовку искового заявления являются соразмерными заявленным требованиям и разумными.
 
    В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чуриной Ирины Николаевны к Пронько Виктору Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пронько Виктора Петровича в пользу Чуриной Ирины Николаевны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> и расходы на подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты>. Итого взыскать: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Пронько Виктора Петровича в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца после его вынесения.
 
    Судья        Л.В.Гусева