Решение от 08 августа 2014 года

Дело № 2-313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 08 августа 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок к Поповой Н.Н. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок обратилось в суд с иском к Поповой Н. Н. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Поповой Н. Н. сложились отношения по поставке электрической энергии и заключён публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При проверке ДД.ММ.ГГГГ прибора учёта электроэнергии в жилом доме, принадлежащем Поповой Н. Н., расположенном по адресу: с. <адрес>, выявлены нарушения целостности прибора учёта, а именно отжато смотровое стекло, просрочен межповерочный интервал, в связи с чем был составлен акт № о неучтённом потреблении электроэнергии (далее по тексту Акт №).
 
    Указанный Акт составлен в соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в нём указано: адрес объекта, данные прибора учёта, причина составления акта, акт подписан двумя свидетелями ФИО11 и ФИО6
 
    В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 произведён перерасчёт по установленной мощности и числу часов работы электроприборов за весь период нарушения работы прибора учёта со дня последней проверки прибора учёта электрической энергии: дата последней проверки была ДД.ММ.ГГГГ, период перерасчёта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составил 131 день.
 
    Согласно перечню токоприемников, установленная их мощность составляет 9,7 кВт
 
    9,7 кВт * 24 часа * 1312 дн. = 30497 кВт/ч
 
    Начислено потребителю за период перерасчета 44 кВт/ч, следовательно
 
    30497 кВт/ч - 44 кВт/ч = 30453 кВт/ч
 
    Тариф – 2,35 руб.
 
    Сумма задолженности по Акту № №
 
    30453 кВт/ч * 2,35 руб. = 71 564,55 руб.
 
    Долг по акту о неучтённом потреблении электроэнергии в сумме 71 564,55 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачен.
 
    В нарушении договорных и законных обязательств потребителем не были выполнены требования закона, вследствие чего и образовалась задолженность, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Поповой Н.Н. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 564,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 400 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела определением суда от 11.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попов Ю.В., Попов В.В..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от 31.12.2013 № 159 Баннова Е. П. поддержала иск по изложенным в нём основаниям, просила долг по акту о неучтённом потреблении электроэнергии в сумме 71 564,55 рублей взыскать с соответчиков солидарно, госпошлину – в равных долях. Суду пояснила, что расчёт количества неучтённого потребления стороной ответчика электроэнергии за четыре месяца, предшествующих составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ №, производился в соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», число часов работы токоприёмников истцом исчислялось, исходя из продолжительности неучтённого потреблении электроэнергии в сутки – 24 часа и количества дней за период – 131. Потребители от подписания акта отказались, что подтверждено подписями двух свидетелей - ФИО11 и ФИО6 Считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона. Просит принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен аналогичный акт, поэтому соответчики от подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ отказались. Кроме того, установив новый счётчик, Попова Н. Н. была обязана привезти старый счётчик для снятия показаний и написать заявление на опломбирование нового счётчика.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
 
    Соответчик Попова Н. Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что узнала о составленном в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ акте о неучтенном потреблении электроэнергии № №, после получения в ДД.ММ.ГГГГ претензии ОАО «Алтайэнергосбыт», сразу же обратилась в электросети и стала разбираться по этому поводу. Считает данный акт незаконным и необоснованным, поскольку на указанную дату проверки она находилась в <адрес> края, проходила медицинское обследование, приехала домой только в ДД.ММ.ГГГГ, в доме в этот период никто не проживал, периодически приходили сын Попов В. и невестка ФИО18 покормить домашних животных и полить цветы. Кроме того, после предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ она в начале ДД.ММ.ГГГГ установила новый счётчик, тогда как в акте указаны данные старого счётчика. Никаких нарушений по вмешательству с её стороны в работу прибора учёта не было. Считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ просто переписан с предыдущего акта от ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после составления которого она установила новый счётчик, но опломбировали его только в начале ДД.ММ.ГГГГ, ранее контролёры к ней не приходили. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто конкретно отказался его подписывать. После того, как она узнала о данном акте, сын и невестка пояснили ей, что в указанный в нём день никто из контролёров с целью проверки счётчика в дом не заходил, подписывать какие-либо документы им никто не предлагал.
 
    Соответчик Попов В. В. иск не признал, суду пояснил, что в конце декабря 2012 года (точную дату не помнит) в обеденное время подъехал к дому матери в с. <адрес> забрать жену, которая пришла туда поливать цветы, и увидел стоявших невдалеке от калитки полную женщину и мужчину. Из машины он не выходил, когда жена села в машину, сообщила ему, что это были контролёры электросетей, они попросили разрешения пройти в дом и снять показания счётчика. Она их не впустила, пояснив, что хозяйка в отъезде, сама посмотрела показания счётчика и сообщила им. Ему данные люди никаких вопросов не задавали, расписываться ни в каких документах не предлагали ни ему, ни жене, никакие копии документов им не вручали.
 
    Соответчик Попов Ю. В. иск не признал, пояснив, что прописан по адресу: с. <адрес>, однако проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает с семьей только летом. О том, что в отношении его матери Поповой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, он узнал только в суде, раньше об этом ему никто не говорил. Считает данный акт незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н. Н. дома не было, она находилась у него в гостях в <адрес>, проходила медицинское обследование и помогала с ребёнком. Домой в <адрес> она уехала в начале ДД.ММ.ГГГГ. В её отсутствие в указанном доме никто не проживал, поэтому считает, что никакие акты в отсутствие хозяйки дома составлять никто был не вправе.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попова Н. Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51).
 
    Из представленного на судебный запрос Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данные о праве собственности на здания, сооружения по адресу: с. <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д.44).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Айского сельсовета <адрес>, по адресу: с. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числились: Попова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52).
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основной вид деятельности которого - транспортировка электроэнергии.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Поповой Н. Н., Поповым Ю. В., Поповым В. В. сложились отношения по поставке электрической энергии и заключён публичный договор энергоснабжения в соответствии с положениями ст. 540 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
 
    Таким образом, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения сторон по договору энергоснабжения, не устанавливает, что такой договор подлежит заключению в письменной форме. Вместе с тем с принятием Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 37-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен приоритет нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики над правилами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, которые подлежат субсидиарному применению к отношениям по договору снабжения электрической энергией.
 
    В силу п. 4 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. При этом принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, не допускается.
 
    Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) Майминский РЭС ФИО8 и ФИО9 был составлен акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, согласно которому по адресу: с. <адрес> выявлено нарушение целостности корпуса прибора учёта, отжато смотровое стекло, просрочен межповерочный интервал (л.д.12).
 
    Указанный акт оспаривается соответчиками по той причине, что в нём отсутствует подпись собственника жилого дома Поповой Н. Н., а также не указаны лица, которые, согласно акту, отказались от подписи в нём. Кроме того, как указала соответчик Попова Н. Н., в начале ДД.ММ.ГГГГ года она установила новый счётчик, тогда как в акте указаны данные старого счётчика.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом <данные изъяты> Поповой Н. Н., расположенный по адресу: с. <адрес>, чтобы полить цветы и покормить кошку и собаку. Когда она собралась войти в дом, следом за ней попытались войти мужчина и женщина, которые представились контролёрами электросетей, но удостоверений не предъявили. Свидетель пояснила им, что не живёт в данном доме, хозяйка в отъезде, поэтому впустить их в дом не может. Тогда они попросили её посмотреть показания счётчика и назвать им. Просьбу она выполнила, они записали показания счётчика и вышли за калитку. Ей известно, что данный счётчик свекровь установила недавно. Вскоре подъехал муж, из автомобиля он не выходил и они уехали домой. Контролёры не обращались к ней или её мужу с просьбой подписать какие-либо документы, никакие копии документов им не вручались.
 
    Стороной истца в обоснование своих требований представлены:
 
    - копия акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии для физических лиц, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) Майминский РЭС ФИО8 и ФИО9 была проведена проверка прибора учёта по адресу: с. <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение целостности корпуса прибора учёта, отжато смотровое стекло, просрочен межповерочный интервал. В графах «Пояснения потребителя» и «Подпись потребителя» указано «От подписи отказались». Акт составлен в присутствии ФИО11 и ФИО6 (л.д.12);
 
    - копия перечня токоприемников к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
 
    - копия расчётного листа к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
 
    - сверка расчётов за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);
 
    - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по тарифам Республики Алтай об утверждении цен на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республики Алтай (л.д.53-56),
 
    - копия акта о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётным листом к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС» (ТСО) Майминский РЭС ФИО8 и ФИО9 была проведена проверка прибора учёта по адресу: с. <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение прибора учёта, отжато смотровое стекло, вставлена фотоплёнка с целью снижения показаний. Акт подписан потребителем Поповой Н. Н., в графе «Пояснения потребителя» указано «Денег не хватает платить за свет» (л.д.57);
 
    В силу п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
 
    Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).
 
    Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Указанный алгоритм расчёта проверялся Верховным Судом РФ (Решение от 20.12.2013 № №).
 
    Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учёта, обеспечивается, в частности, путём соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.
 
    Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    Стороной истца не представлено доказательств вынесения предписаний в отношении потребителя Поповой Н. Н., обязывающих её обратиться с заявлением об опломбировании прибора учёта после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии для физических лиц.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтённом потреблении электроэнергии для физических лиц, усматривается, что потребитель Попова Н. Н. либо кто-то из членов её семьи присутствовал при проверке ДД.ММ.ГГГГ контролёрами филиала ОАО «МРСК Сибири» прибора учёта по адресу: с. <адрес> и давал объяснения по выявленным обстоятельствам.
 
    Кроме того, в акте не указано, кто конкретно отказался от подписи в нём.
 
    Доказательств надлежащего вручения потребителю Поповой Н. Н. копии акта от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца также не представлено.
 
    Из пояснений в судебном заседании ответчика Попова В. В., показаний свидетеля ФИО10 следует, что контролёры – женщина и мужчина - в дом не входили, показания счётчика им назвала ФИО10 Никакие документы им подписать не предлагали и никакие копии не вручали.
 
    Суд критически относится к утверждению представителя истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона и что потребители от подписания акта отказались, что подтверждено подписями двух свидетелей - ФИО11 и ФИО6
 
    Данные свидетелей в акте не указаны, кроме того, фамилия одного из свидетелей - ФИО11 – совпадает с фамилией представителя филиала ОАО «МРСК Сибири» ФИО9, участвовавшей в проверке и составлении акта, тогда как в силу п. 193 Основных положений отказ потребителя присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № составлен с нарушением требований п. п. 192-193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления соответчиками электроэнергии.
 
    С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок к Поповой Н. Н., Попову В. В., Попову Ю. В. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточнённые исковые требования открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Майминский участок к Поповой Н.Н., Попову В.В., Попову Ю.В. о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань
 
    Решение в окончательной форме составлено 13 августа 2014 года.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань