Дата принятия: 08 августа 2014г.
дело № 2-732/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала к Муллахметову Р.Р., ОАО «Мамадышский водоканал» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Муллахметову Р.Р., ОАО «Мамадышский водоканал» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 351808 рублей 12 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 6718 рублей 08 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муллахметовым Р.Р. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ОАО «Мамадышский водоканал».
Представитель истца Хадиуллин Л.Х. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Муллахметов Р.Р. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что в связи с возникшими материальными затруднениями он с не смог своевременно погашать образовавшуюся перед банком задолженность. В настоящее время задолженность по кредитному договору частично погашена, он встал в график внесения платежей.
Представитель ответчика ОАО «Мамадышский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муллахметовым Р.Р. заключен договор № на предоставление кредита в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,5 % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.7-11). Дата выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ОАО «Мамадышский водоканал» (л.д.13-15). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, допустил ненадлежащее обслуживание долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Муллахметова Р.Р. по данному кредитному договору составила 351808 рублей 12 копеек в том числе 344107 рублей 17 копеек –задолженность по кредиту, 5828 рублей 54 копейки –задолженность по процентам, 1872 рубля 41 копейка – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту (л.д.6). В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности были произведены платежи на общую сумму 115200 рублей и согласно справке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредиту не имеется. Таким образом, просроченный долг по основному долгу, задолженность по процентам и пени на день рассмотрения дела в судебном заседании уплачены в полном объеме. График погашения кредита восстановлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами не имеется. Требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Муллахметову Р.Р., ОАО «Мамадышский водоканал» о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья
