Решение от 08 августа 2014 года

Дело № 2-716/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истцов Рудого В.С. и Тароевой Н.В. - Рудого А.В., действующего по доверенности, ответчика Афанасьева М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Рудого В.С., Тароевой Н.В. к Афанасьеву М.М. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Рудый В.С., Тароева Н.В. обратились в суд с иском к Афанасьеву М.М. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере ххххх руб. и ххххх руб. соответственно.
 
    Свои требования мотивировали тем, что ХХ.ХХ.ХХ Рудым В.С. и Тароевой Н.В. в устной форме заключен договор займа с Афанасьевым М.М. на общую сумму хххххх руб. Ответчику указанная денежная сумма была необходима для выкупа автомобиля со штрафной стояки, в связи с нарушением им правил дорожного движения. ХХ.ХХ.ХХ Рудый В.С. и Тароева Н.В. перечислили Афанасьеву М.М. хххххх руб., которые он обязался вернуть в течение месяца, однако принятого на себя обязательства не исполнил.
 
    Истцы Рудый В.С., Тароева Н.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истцов.
 
    Представитель истцов Рудый А.В. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что истцы знакомы с Афанасьевым М.М. По устной договоренности с ответчиком Рудый В.С. и Тароева Н.В. со своих банковых карт на банковскую карту Афанасьева М.М. перечислили ххххх руб. и ххххх руб. соответственно. Рудый В.С., Тароева Н.В. никаких долговых обязательств перед ответчиком не имеют.
 
    Ответчик Афанасьев М.М. иск не признал. Не оспаривает факт перечисления истцами денежных средств на его банковскую карту в размере хххххх руб. Пояснил суду, что в ХХХХ году работал у истцов .... За период работы его заработная плата составила хххххх руб., которые и были перечислены ему истцами. Рудый В.С. заработную плату ему не платил, долг по которой составлял хххххх руб., которые и были ему перечислены.
 
    Заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Рудый В.С. со своей банковой карты ОАО «Сбербанк России» Номер перечислил на банковскую карту Афанасьева М.М. денежную сумму - ххххх руб.
 
    ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Тароева Н.В. со своей банковой карты ОАО «Сбербанк России» Номер на банковскую карту Афанасьева М.М. перечислила денежную сумму – ххххх руб.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, ответчика, письменными материалами дела, поэтому суд считает их установленными.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ определяет обязанность заемщика возвратить сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем
 
    В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
 
    В силу п. 1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Из изложенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, наличия долга по денежным обязательствам, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
 
    Как установленного судом, Рудый В.С. и Тароева Н.В. перечислили Афанасьеву М.М. денежные средства в размере хххххх руб., что подтверждается представленными ими чеками (письменными документами), и пояснениями Афанасьева М.М., а значит, у ответчика с момента перечисления денежных средств возникла обязанность по их возврату истцам.
 
    Суд учитывает, что ответчиком доказательств, опровергающих факт наличия долга и передачи ему денежных средства в размере хххххх руб., а также подтверждающих возврат долга истцам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Доводы Афанасьева М.М. о перечислении ему хххххх руб. в счет заработной платы, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, и являются голословными.
 
    На основании изложенного, требование Рудого В.С., Тароевой Н.В. о взыскании с ответчика денежного долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Рудого В.С., Тароевой Н.В. понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. и хххх руб. соответственно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рудого В.С., Тароевой Н.В. к Афанасьеву М.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасьева М.М. в пользу Рудого В.С. денежные средства в размере ххххх (ххххх) руб.
 
    Взыскать с Афанасьева М.М. в пользу Тароевой Н.В. денежные средства в размере ххххх (ххххх) руб.
 
    Взыскать с Афанасьева М.М. уплаченную государственную пошлины в пользу Рудого В.С. в размере хххх (хххх) руб., Тароевой Н.В. в размере хххх (хххх) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко