Дата принятия: 08 августа 2014г.
гражданское дело №2-209/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Радищево 8 августа 2014 года
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гобузова Д.С.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Д*А* к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко Д.А. обратился в Радищевский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании:
- <данные изъяты> 41 коп. в качестве страхового возмещения,
- <данные изъяты> в качестве расходов на услуги представителя.
В обоснование исковых требований истец Пономаренко Д.А. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в р.<адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Алькин П.В. совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Водитель Алькин П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.
Он (Пономаренко Д.А.) в адрес страховой компании виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» направил пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая, а также предоставил автомобиль для проведения оценки ущерба. В последующем ему было предложено представить автомашину для проведения повторного осмотра с выездом в г.Инза Ульяновской области.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в предусмотренные сроки не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НТБ - Автоэкспертиза» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и определена величина утраты товарной стоимости, размер которых с учетом расходов на проведение оценки составил <данные изъяты> 41 коп.
Также в исковом заявлении приведены статьи ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) как правовое обоснование исковых требований.
В рамках подготовки к судебному заседанию ответчику – ООО «Росгосстрах» судом были направлены копии искового заявления и приложений к нему, которые были получены представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.57,58).
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - Милованов Д.Е., на исковые требования Пономаренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в Радищевский районный суд представил заявление, в котором указал, что Пономаренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> 20 коп. С учетом уменьшения иска на сумму выплаты <данные изъяты> 20 коп., а также на стоимость расхождений по ремонту – <данные изъяты> 78 коп., размер ущерба оспариваться не будет. Также с учетом принципа разумности и справедливости Милованов Д.Е. в заявлении просил снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец Пономаренко Д.А., учитывая мнение представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» - Милованова Д.Е., уточнил свои первоначальные исковые требования в части размера страхового возмещения, а именно снизил требуемую сумму до <данные изъяты> 12 коп.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя истец Пономаренко Д.А. первоначальные исковые требования оставил без изменения.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Пономаренко Д.А., а также его представитель – адвокат Насыров Н.Х., не явились, вместе с тем о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Пономаренко Д.А. и его представителя – адвоката Насырова Н.Х.
Кроме того, представители ответчика – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились, вместе с тем о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – ООО «Росгосстрах».
Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алькин П.В., Открытое акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – ОАО «СК «Астро-Волга»).
Алькин П.В., представители ОАО «СК «Астро-Волга» на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие Алькина П.В., представителей ООО «СК «Астро-Волга».
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. около <адрес> в р.<адрес> Алькин П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, в результате чего совершил столкновение с принадлежащем Пономаренко Д.А. автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителей Пономаренко Д.А. и Алькина П.В. была застрахована соответственно в ОАО «СК «Астро-Волга» и ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алькина П.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Д.А. в ООО «Росгосстрах» направил заявление о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» по поручению ООО «Росгосстрах» составило заключение о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размер которого составил <данные изъяты> 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» было принято решение о возмещении Пономаренко Д.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 20 коп.
Не соглашаясь с результатами указанного выше заключения, Пономаренко Д.А. заключил договора с ООО «НТБ-Автоэкспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оценка которым дана по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.
Свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором указано, что собственником <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Пономаренко Д.А. (л.д.21).
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. около <адрес> в р.<адрес> Алькин П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию и совершил столкновение с принадлежащем Пономаренко Д.А. автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.18).
Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы места расположений автотранспортных средств после ДТП (л.д.153).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Алькин П.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.49).
Страховым полисом, согласно которого Пономаренко Д.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «СК «Астро-Волга» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Заявлением Пономаренко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.60).
Заявлением Пономаренко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.71-72).
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства – <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> 20 коп. (л.д.102-104).
Актом №№, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате Пономаренко Д.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 20 коп. (л.д.105).
Договором на выполнение услуг, заключенным между Пономаренко Д.А и ООО «НТБ-Автоэкспертиза» (л.д.12).
Договором на выполнение услуг, заключенным между Пономаренко Д.А и ООО «НТБ-Автоэкспертиза» (л.д.40).
Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «НТБ-Автоэкспертиза», согласно которого утрата товарной стоимости <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> 48 коп. (л.д.13-14).
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «НТБ-Автоэкспертиза», согласно которого стоимость ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> 62 коп. (л.д.26-31).
В главе 48 ГК РФ закреплены правовые нормы, регламентирующие правоотношения в сфере страхования.
В частности, в соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48.
Как следует из частей 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Под реальным ущербом как установлено в ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) настоящий закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховая сумма в соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
В п.46 Правил закреплено, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд полагает, что в результате ДТП, имевшего место 30.04.2014, наступил страховой случай, в связи с которым у истца Пономаренко Д.А. возникло право на обращение в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что представителями ООО «Росгосстрах» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом Пономаренко Д.А., не оспаривались, суд принимает данные документы за основу при проведении расчетов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> 62 коп., а утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет <данные изъяты> 48 коп.
При этом, из стоимости восстановительного ремонта подлежат исключению суммы <данные изъяты> 20 коп. (произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата), а также <данные изъяты> 78 коп. (согласованное сторонами уменьшение стоимости расхождений по ремонту), то есть <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> 64 коп.
Из вышеизложенного следует, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаренко Д.А. будет составлять <данные изъяты> 64 коп.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Пономаренко Д.А. произведены расходы с целью реализации своего права на получение страховой выплаты, которые также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» как понесенные убытки.
В частности, Пономаренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключал договора с ООО «НТБ- Автоэкспертиза» на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и утраты товарной стоимости. Сумма вознаграждений была определена договорами соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.12,40).
За составление отчета и экспертизы Пономаренко Д.А. оплатил соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.11, 39).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Пономаренко Д.А. сумму в размере <данные изъяты> 12 коп., из которых <данные изъяты> 64 коп. (возмещение стоимости восстановительного ремонта), <данные изъяты> (расходы на оплату услуг эксперта-техника), <данные изъяты> 48 коп. (утрата товарной стоимости).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку штраф является мерой юридической ответственности, то он по общему правилу взыскивается за виновные действия.
Иными словами, для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в области страхования, а также договором страхования.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
После составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ответа Пономаренко Д.А. о необходимости предоставления нотариально заверенных копий необходимых документов либо их оригиналов, Пономаренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для производства страховой выплаты, которые приняла администратор страховщика (л.д.71-72,96-97).
Как следует из материалов выплатного дела, заключение о стоимости ремонта автотранспортного средства, принадлежащего Пономаренко Д.А., составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Акт о страховом случае и решение о производстве выплат по заявлению Пономаренко Д.А. принималось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней с момента принятия документов.
Учитывая установленные в судебном заседании факты, а именно обращение ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Д.А. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, отсутствие в течение 30 дней выплат или мотивированного отказа, суд приходит к выводу о том, что права Пономаренко Д.А., как потребителя, были нарушены.
Вместе с тем, по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, во-первых, установление объективной величины причиненного ущерба только в ходе судебного разбирательства, а во-вторых, соразмерность наступивших последствий вследствие нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Пономаренко Д.А. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции Пономаренко Д.А. оплатил адвокату Насырову Н.Х. за составление иска, а также за представление интересов в суде первой инстанции, <данные изъяты> (л.д. 7).
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем выполненных представителем истца действий, полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаренко Д.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.
В ч.1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанной выше нормы и взыскиваемой суммы, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пономаренко Д*А* к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономаренко Д*А* сумму в размере <данные изъяты> 12 (двенадцать) копеек, из которых <данные изъяты> 64 копейки (возмещение стоимости восстановительного ремонта), <данные изъяты> (расходы на оплату услуг эксперта-техника), <данные изъяты> 48 копеек (утрата товарной стоимости, <данные изъяты> (штраф), <данные изъяты> (расходы на оплату услуг представителя).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> 97 (девяносто семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.С.Гобузов
