Решение от 08 августа 2014 года

№ 12-419/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             08 августа 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич, (по адресу: город Тюмень, улица 8 марта, дом 1, кабинет 840)
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шевченок О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевченок О.И. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Шевченок О.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченок О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут находясь на <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Шевченок О.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением Шевченок О.И. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Считает, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, требования правил дорожного движения она не нарушала.
 
    В судебном заседании Шевченок О.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что по ее мнению, принадлежащий ей автомобиль находился за пределами знака остановка запрещена. Кроме этого, в нарушении Правил не установлен повторный знак 8.2.3., указывающий конец зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Ее автомобиль в данном месте не влияет на требуемый уровень пропускной способности. В связи с чем, установка знака ничем не обусловлена, кроме как причинением водителям вреда.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль находился в зоне действия знака, что подтверждается представленной в судебное заседание видеозаписью нарушения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Шевченок О.И., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО3, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.
 
    Факт совершения Шевченок О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, а также материалами видеофиксации нарушения, из которых следует, что автомобиль Шевченок О.П. припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Постановление об административном правонарушении вынесено согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.
 
    Указание в жалобе о том, что Шевченок О.И. не нарушала правил дорожного движения, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые судом установлен факт остановки автомобиля Шевченок О.И. в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", каких – либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.
 
    Доводы Шевченок О.И. о том, что ее автомобиль в данном месте не влияет на требуемый уровень пропускной способности, в связи с чем, установка знака ничем не обусловлена, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченок О.И., привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шевченок О.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин