Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-2016/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Минервиной А.В.,
при секретаре Лучниковой Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родыгиной В.А. к ЗАО « Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о признании договора уступки права требования недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Родыгина В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО « Банк Русский Стандарт», «Когилэйн Холдингс Лимитед» о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование требований указала, что 21 апреля 2011г. между ЗАО « Банк Русский Стандарт» и «Когилэйн Холдингс Лимитед» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к «Когилэйн Холдингс Лимитед» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между банком и истцом. «Когилэйн Холдингс Лимитед» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, не является банком. Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит природе кредитного договора и требованиям закона, ведет к разглашению банковской тайны. Просит суд признать недействительным договор уступки права требования от 21 апреля 2011г., заключенный между ЗАО « Банк Русский Стандарт» и «Когилэйн Холдингс Лимитед» в части уступки прав требования по кредитному договору № <данные изъяты> в отношении Родыгиной В.А.
В судебном заседании истец Родыгина В.А. исковые требования изменила, просит суд признать недействительным договор уступки права требования № Д-667\08 от 07.10.2008г., заключенный между ЗАО « Банк Русский Стандарт» и ООО «Агентством по сбору долгов» в части уступки прав требования по кредитному договору № <данные изъяты> в отношении Родыгиной В.А. (л.д.80)
В судебном заседании истец Родыгина В.А., представитель истца Ч. А.Н. иск поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО « Банк Русский Стандарт» по доверенности Братухин А.Н. иск не признал, представил письменный отзыв в котором указал, что 08.11.2005г. между истцом и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №<данные изъяты>. В связи невыполнением истцом условий договора, ответчик обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности. 10.12.2007г. Первомайский районный суд г. Кирова вынес решение о взыскании с Родыгиной задолженности по договору №<данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 27.12.2007г. На основании данного решения банк уступил право требования ООО «Агентство по сбору долгов» на основании договора уступки права требования №Д-667\08 от 17.10.2008г. Просит суд в иске отказать, т.к. было переуступлено право требования исполнения судебного акта- взыскание суммы денежных средств в конкретном размере, кроме того условиями договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права и требования по договору о карте любому третьему лицу. Заявил о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.
Представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что полностью поддерживает правовую позицию банка. Заявил о пропуске истцом срока обращения с иском в суд. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, «Когилэйн Холдингс Лимитед» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2005г. между истцом и ЗАО « Банк Русский Стандарт», путем совершения Банком конклюдентных действий, изложенных в оферте клиента, содержащейся в заявлении от 04.08.2005г., был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты>. (л.д.21,22)
В связи с образовавшейся задолженностью по договору ЗАО « Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Родыгиной В.А. о взыскании задолженности по договору. Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.12.2007г. иск удовлетворен, с Родыгиной В.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от 08.11.2005г. в сумме 84 363 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 287 руб. 26 коп. Решение вступило в законную силу 27.12.2007г.(л.д.45)
17.10.2008г. между ЗАО « Банк Русский Стандарт» (Цедент) и ООО «Агентство по сбору долгов» (Цессионарий) заключен договор цессии № Д-667/08, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.
Согласно приложению № 1 к договору переуступлено право требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с Родыгиной В.А. от 08.11.2005г. (л.д.46-50)
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитор имеет существенное значение для должника.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из представленных материалов дела, между истцом Родыгиной В.А. и «Банком Русский Стандарт» было согласовано при заключении договора, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. ( п. 8.21 условий предоставления и обслуживания карт ).
При этом, уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору, не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует у цессионария наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.
При уступке права требования Банк передал ООО "Агентство по сбору долгов" информацию о сумме задолженности должника по кредитному договору, сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передавались, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Банка каких-либо нарушений прав истца на банковскую тайну.
Предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда в определенной судом сумме, поэтому ссылка суда на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является необоснованной.
Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195 и 196).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически им оспаривается сделка, совершенная в 2008 году, однако с настоящим иском Родыгина В.А. обратилась лишь 30.04.2014 г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Родыгиной В.А. к ЗАО « Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о признании договора уступки права требования недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья Минервина А.В.
