Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2 – 121/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014г. р.п. Плюсса
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.И.
при секретаре С.А., с участием: истца Поповой Е.В., представителя ответчика Ефимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. В. и Плисовой Г. Г. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Попова Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области.
Со ссылкой на положения статей 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Попова Е.В. просила суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: «».
В обоснование заявленного иска указала, что по договору от ….г. она приобрела у Плисовой Г.Г. ? часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. Договор ….г. зарегистрирован в книге регистрации частных домовладений …. волости по деревне …. за № 5. Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В реестре муниципальной собственности спорный дом также не учитывается. В государственном кадастре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированном объекте недвижимого имущества, жилом доме по адресу: ….. Дом расположен на земельном участке площадью …. кв. м с кадастровым номером (далее КН) «», на который …..г. Администрация …..сельского Совета Плюсского района выдала ей Свидетельство на право собственности на землю.
В мае месяце 2014г. она обратилась в филиал ФКБУ «ФКП Росреестра по Псковской области. В выдаче кадастрового паспорта на ? часть жилого дома ей устно было отказано со ссылкой на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества. И в настоящее время возможно зарегистрировать только ? долю в доме. Но поскольку в договоре купли-продажи зарегистрирована ? часть дома, то это возможно только в судебном порядке.
Плисова Г.Г., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с аналогичными самостоятельными исковыми требованиями.
Исковое заявление Плисовой Г.Г. принято к производству суда, заявления объединены в одно производство.
В судебном заедании Попова Е.В. свой иск поддержала. Истец Плисова Г.Г. в судебное заседание не явилась. Указала в качестве причины преклонный возраст (1937г.р.) и состояние здоровья (наличие инвалидности второй группы). Просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования удовлетворить. В удовлетворении иска Поповой Е.В. не возражала.
Представитель ответчика по доверенности Ефимова А.А. исковые требования Поповой Е.В. и Плисовой Г.Г. признала.
Выслушав истца Попову Е.В., представителя ответчика Ефимову А.А., исследовав материалы дела, суд находит требования Поповой Е.В. и Плисовой Г.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст. 8).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц «».
Как видно из объяснения истца Поповой Е.В. в суде, жилой дом, расположенный по адресу «» перешел Плисовой Г.Г. по наследству от её матери З.Е. в 1980 году. Поскольку дом был очень большой, Плисова Г.Г. проживала в Ленинграде и уже в то время была инвалидом, содержать дом ей было тяжело, она предложила ей, истцу Поповой Е.В., выкупить у неё часть дома под дачу, на что истец Попова Е.В. согласилась. Они с Плисовой Г.Г. …9г. заключили письменный договор, какой …г.. был нотариально удостоверен уполномоченным должностным лицом «» сельского Совета Плюсского района. Деньги Плисовой Г.Г. за часть дома Попова Е.В. уплатила сразу. С тех пор Попова Е.В. пользуется своей частью дома, а Плисова Г.Г. – своей. У каждой из них входы в дом устроены отдельно. Отдельно устроено электричество, установлены отдельные приборы учёта. У каждой своя отопительная печь. Помещения между собой не сообщаются, между ними устроена стена. Во время проведения земельной реформы каждая из истцов получила в собственность бесплатно под своей частью дома отдельный земельный участок, какие состоят на государственном кадастровом учёте. Спора по границам нет.
В 2013году Попова Е.В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на её часть дома, однако в выдаче кадастрового паспорта ей было устно отказано. Ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении права собственности, поскольку выяснилось, что право собственности на жилой дом у неё и Плисовой Г.Г. в установленном порядке не зарегистрированы.
Из заявлении Плисовой Г.Г. о рассмотрении гражданского дела без её участия следует, что ….г. между нею и Поповой Е.В. был заключён письменный договор купли-продажи части жилого дома, расположенного в «» сельсовета Плюсского района. По условиям договора Попова Е.В. уплатила ей «» рублей за ? часть жилого дома, а она передала Поповой Е.В. указанную часть. Договор зарегистрирован в книге частных домовладений «» за № 5. С 1989г. Попова пользуется жилым домом как собственник, также она пользуется земельным участком. ? часть жилого дома имеет отдельные входы, каждый из собственников пользуется своей частью. За регистрацией принадлежащей ей ? части жилого дома она в филиал ФКБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области не обращалась и Свидетельства о праве собственности на ? часть жилого дома не получала (л.д. 25).
Представитель ответчика по доверенности Ефимова А.А. пояснила в суде, что Администрация Плюсского района жилой дом по адресу: …., вымороченным имуществом не считает. По сведениям Администрации «», дом истцами используется по назначению, поддерживается в технически исправном состоянии, ремонтируется; земельный участок обрабатывается. В реестре муниципальной собственности указанный объект не учитывается.
В подтверждение доводов о принадлежности им жилого дома, истцы представили суду письменные доказательства:
- договор от ….года, согласно которому Плисова Г.Г. продала, а Попова Е.В. купила ? часть жилого дома, расположенного в «» Плюсского района Псковской области. ? часть жилого дома состоит из деревянного строения размером … кв.м полезной площади, в том числе … кв.м жилой площади и хозяйственных строений ? части сарая и летней кухни. Договор … г. нотариально удостоверен должностным лицом Сельского Совета и зарегистрирован в реестре совершения нотариальный действий за № …. Как следует из договора, указанный дом принадлежит Плисовой Г.Г. на основании записи в книге дачных строений по «» сельсовету, реестр № …. Дом никому не продан, в споре и под арестом не состоит (л.д.9).
- справку от 12.05.2014г. № 249 Администрации «»» о том, что договор купли-продажи от …г.., выданный Поповой Е.В. зарегистрирован в книге № … регистрации частных домовладений «» за № 5 от …..(л.д.10).
- выписку из Постановления от ….г. № …. об упорядочении и утверждении адресного хозяйства, согласно которой жилому дому, принадлежащему Поповой Е.В. и Плисовой Г.Г. присвоен адрес: №№ (л.д. 11).
- уведомление от 24.06.2014г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес объекта: «» (л.д.13).
- уведомление от 13.05.2014г. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о здании по адресу: «» (л.д.14).
- выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования «Плюсский район» № 932 от 08.07.2014г., согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: «», в реестре имущества, находящегося в собственности района, не учитывается и не является муниципальной собственностью (л.д.15).
- Справку от 21.07.2014г. № 333 о том, что действительно земельный участок с кадастровым номером «», принадлежащий Плисовой Г.Г. и земельный участок с кадастровым номером «», принадлежащий Поповой Е.В. с находящимся на нём жилым домом расположены по адресу: «» (л.д.24).
- кадастровый паспорт земельного участка с КН «» и кадастровый паспорт земельного участка с КН «», из которых видно, что правообладателями указанных земельных участков являются соответственно Попова Е.В. и Плисова Г.Г. (л.л.12, 23).
- свидетельство на право собственности на землю на имя Плисовой Г.Г., по которому ей на праве собственности принадлежит земельный участок размером …..га (л.д.30).
- выписки: а) из постановления от ……г. № … Администрации …..о закреплении земельного участка за Поповой Е.В. в ……. га и б) из постановления от ……г. № … Администрации …… о закреплении дополнительно в собственность Поповой 0,025 га в ……...
- технический план здания по адресу «», расположенного на земельном участке с КН «», согласно которому назначение здания – жилой дом, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства здания 1933, общая площадь здания – 57,8 кв.м.
Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд находит, что указанные доказательства подтверждают те доводы, на которые истцы ссылаются как на обоснование своих доводов. Исследованные доказательства получены способом, не запрещённым законом, сомнений в достоверности представленных доказательств у суда не возникло.
В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу «», принадлежит истцам на праве общей собственности.
Право Плисовой Г.Г. на жилой дом возникло из закона о наследовании. Право Поповой Е.В. возникло из договора, заключённого с Плисовой Г.Г. об отчуждении последней части принятого по наследству дома.
В силу положений гражданского кодекса РФ, общая собственность является долевой (п.3ст. 244 ГК РФ). В силу положений ст. 245 ГК РФ, доли участников общей долевой собственности могут устанавливаться по соглашению сторон. Из искового заявления Поповой Е.В. и её объяснения в суде, а также из искового заявления Плисовой Г.Г. следует, что истцы достигли соглашения о признании за каждой из них права собственности в размере ? (одной второй) доли.
Ответчик иск признал. Исследованные в суде доказательства дают суду основания для выводов о том, что соглашение между истцами о размере долей в праве собственности, признание иска ответчиком, не нарушает прав сторон и не противоречит закону, в силу чего имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец Попова Е.В. уплатила государственную пошлину в сумме 400(четыреста) рублей.
Истец Плисова Г.Г. при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобождена по основаниям п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), как инвалид второй группы, что подтверждается справкой МСЭ установленной формы.
Поскольку Администрация Плюсского района в силу положений п.п.19 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от судебных расходов, то все понесенные расходы Поповой Е.В., в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, ложатся на истца. Расходы по иску Плисовой Г.Г. относятся на Федеральный бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Поповой Елены Васильевны и Плисовой Галины Георгиевны удовлетворить.
Признать за Поповой Еленой Васильевной и Плисовой Галиной Георгиевной право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: «» в равных долях: по ? (одной второй) доле за каждой.
Судебные расходы отнести на истца Попову Е.В. и на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья Л.И.Иванова
