Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2 – 133 \ 2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года пос. Плюсса.
Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Западному Федеральному округу (далее управление ) об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Плюсского района от 27 мая 2014 года, суд
У С Т А Н О В И Л;
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северно – Западному Федеральному округу обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Плюсского района Ивановой Н.Л. от 27 мая 2014 года №…. об отказе в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Юсуповой. Управление просит суд постановление старшего судебного пристава от 27.05.2014 г. и требование судебного пристава - исполнителя Юсуповой Е.Ю. от 06.05. 2014 года признать незаконными и их отменить. В обоснование своих требование заявитель указал, что судебный пристав - исполнитель не вправе обязывать управление принять от судебного пристава - исполнителя спиртосодержащую жидкость, поскольку принимает и реализует алкогольную продукцию ОАО «Росспиртпром».
В судебном заседании представитель заявителя Пясковский О.В. требования, изложенные в заявлении, полностью поддержал.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов Плюсского района (далее старший судебный пристав) Иванова Н.Л. требования представителя заявителя не признала.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, судебный пристав исполнитель Юсупова Е.Ю. в судебное не явилась.
Выслушав Пясковского О.В., Иванову Н.Л., исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к нижеследующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 по Плюсскому району на гр. Ж., совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, наложен штраф и конфисковано … канистр по … литров каждая спиртосодержащей жидкости. На основании постановления выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и судебный пристав – исполнитель Юсупова Е.Ю. своим постановлением от 26 февраля 2014 года передала на реализацию в управление спиртосодержащую жидкость, обязав управление принять её от судебного пристава – исполнителя. Названное постановление управлением обжаловано старшему судебному приставу Ивановой Н.Л., которая в удовлетворении заявленных требований – отказала.
Управление несогласно с решением судебного пристава - исполнителя в связи с тем, что на управление нормативными документами правительства не возложена обязанность приема спиртосодержащей жидкости, конфискованной судами.
Управление 27 июня т.г. обратилось в Плюсский районный суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава от 27.05.2014 года и просило суд постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов Плюсского района признать незаконным и отменить. Требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Плюсского района от 06.05.2014 признать незаконным и отменить. При обращении в суд был нарушен десятидневный процессуальный срок, предусмотренный положениями ст.441 ГПК РФ и ст.122 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Заявителю стало известно об отказе в рассмотрении жалобы 06 июня т.г., а с заявлением в суд обратился лишь 20 июня.
04 июля 2014 года решением Плюсского районного суда в удовлетворении заявления управлению было отказано на том основании, что при обращении в суд с заявлением заявителем нарушен процессуальный срок для такого обращения.
31 июля т.г. управление повторно обратилось в Плюсский районный суд с заявлением с некоторыми изменениями оснований об оспаривании постановления старшего судебного пристава. При этом обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока по заявлению об оспаривании постановления старшего судебного пристава. Определением суда от 08 августа в удовлетворении требований было отказано, поскольку не было представлено заявителем доказательств уважительности пропуска процессуального срока.
В судебном заседании Пясковский О.В. пояснил, что приемом, реализацией, уничтожением, конфискацией спиртосодержащей продукции занимается согласно государственного контракта, заключенного между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и ОАО «Росспиртпром» от 12 марта 2014 года именно ОАО «Роспиртпром», расположенное в г. Москва. Такой же порядок обращения с конфискованной спиртосодержащей продукцией предусматривается соглашением, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. На управление возлагается обязанность лишь уведомить ОАО «Росспиртпром» о конфискованной алкогольной продукции. Судебные приставы - исполнители должны конфискованную продукцию доставить в ОАО «Росспиртпром», а акционерное общество должно принять меры к реализации или уничтожению её. Управление после получения постановления судебного пристава – исполнителя Юсуповой Е,Ю. от 26.февраля 2014 года своевременно направило уведомление в ОАО «Росспиртпром» о конфискованной спиртосодержащей продукции. Пясковский О.В. в судебном заседании признал, что управлением нарушен процессуальный срок на обжалование действий старшего судебного пристава и требований судебного пристава – исполнителя Юсуповой Е.Ю.
В судебном заседании старший судебный пристав Иванова Н.Л. просила суд отказать в удовлетворении требований заявителю в связи с тем, что пропущен срок для обжалования её постановления. При этом она пояснила, что вынесенное ею постановление об отказе в рассмотрении жалобы законно и обоснованно. Государственный контракт заключен управлением с ОАО «Росспиртпром» и судебные приставы не имеют никакого воздействия на ОАО «Росспиртпром». Кроме того, согласно п.7 Положения об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2013 года №430, уничтожение продукции осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица территориального органа, каковым является представитель Управления, и не менее двух понятых.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичной срок обжалования действий, постановлений должностных лиц судебных приставов предусмотрен положением ст.122 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как установлено в судебном заседании Управлению стало известно об отказе в рассмотрении жалобы 06 июня 2014 года, а обратилось оно в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава лишь 20 июня, т.е. спустя 14 дней.
Данное обстоятельство также установлено решением Плюсского районного суда от 04 июля 2014 года, вступившим в законную силу.
Определением Плюсского районного суда от 08 августа т.г. в удовлетворении требований заявителю о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, поскольку не было представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.
Исходя из изложенного, суд полагает, что заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 254 – 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Западному федеральному округу об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Плюсского района Псковской области Ивановой Н.Л. от 27.05.2014 г. и требования судебного пристава – исполнителя того же отдела Юсуповой Е.Ю. от 06.05.2014 г. - отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья В.Агафонов.
