Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело №2-1416/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием ответчика Фомичевой Ю,В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фомичевой Ю,В., Фомичеву В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фомичевой Ю.В., Фомичеву В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>. по кредитному договору в связи с существенным нарушением его условий и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между банком и ответчиками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому последним был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: г.<адрес>. При подписании кредитного договора ответчикам был вручен график ежемесячных платежей, которые они были обязаны соблюдать. В нарушение графика платежей ответчики не вносили в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им. Впервые просроченная задолженность образовалась в июне ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиками сроки внесения платежей были нарушены, а также то, что п.5.3.4 кредитного договора установлен иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество- при однократном неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору- следует, что у Кредитора (Залогодержателя) возникли основания для обращения взыскания на предмет залога- объект недвижимости.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Фомичева Ю.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Признание иска судом принято.
Ответчик Фомичев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Фомичевой Ю,В., Фомичевым В.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому последним был выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: г<адрес>
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Судом установлено, что в нарушение кредитного договора ответчики не вносили в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
В силу требований ст. 348, ч.2 ст. 349 ГК РФ, ст.77,78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру по адресу: г.Новотроицк ул.Советская д.92, кв.35.
Стоимость предмета залога суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, исходя из исковых требований, поскольку возражений или какого-либо отчета об оценке квартиры от ответчиков не поступило.
При вынесении решения суд учитывает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО « Сбербанк России».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Фомичевой Ю,В., Фомичеву В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Фомичевой Ю,В., Фомичева В.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес> определить начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.09.2014 года.
