Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-2152/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                         Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Пятайкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривоногова А. В. к Овеяну Р. Г. о возмещении ущерба,
 
Установил:
 
    Кривоногов А.В. обратился в суд с иском к Овеяну Р.Г. о возмещении ущерба, указывая, что <Дата> на основании устного соглашения истец передал ответчику автомобиль ВАЗ-21093 госномер <№>, <данные изъяты> года выпуска для производства кузовного косметического ремонта и замены автодеталей данного автомобиля. Автомобиль сдан Овеяну Р.Г. в индивидуальный гараж, расположенный на <адрес>, где ответчик производил работы по ремонту автомашин.
 
    Автомобиль истца находился в удовлетворительном состоянии. Стоимость автомобиля истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Для замены деталей истцом приобретены <Дата> и переданы ответчику запасные части на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: двери передние новые стоимостью <данные изъяты> руб. в количестве 2 штук, пороги с коробами в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей, обшивка стоек в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> руб., лючок бензобака стоимостью <данные изъяты> руб., ковролин стоимостью <данные изъяты> руб., масло моторное 5 литров стоимостью <данные изъяты> руб., тосол 10 литров стоимостью <данные изъяты> руб., фильтры бензиновый и воздушный на общую сумму <данные изъяты> руб., комплект резины на стекла автомашины стоимостью <данные изъяты> руб., ежи для дверей – <данные изъяты> руб., ремень ГРУ стоимостью <данные изъяты> руб., подкрылки стоимостью <данные изъяты> руб., краник печки стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, <Дата> истцом куплена и передана ответчику магнитола с колонками стоимостью <данные изъяты> руб. для установки на автомашину.
 
    По устному соглашению с ответчиком за производство ремонтных работ истец в день передачи автомашины оплатил ответчику <данные изъяты> рублей.
 
    В последующее время истец неоднократно звонил ответчику и требовал выполнить работы по ремонту автомобиля. В <Дата> года истец решил проверить производство ремонтных работ ответчиком и прибыл в гараж, в который передавал автомобиль.
 
    В ответ на требования истца ответчик показал автомобиль в ином месте, где вместо машины находилась рама от принадлежащего истцу автомобиля, непригодная к эксплуатации, без двигателя, колес, сидений и других автодеталей.
 
    На требования истца ответчик Овеян Р.Г. написал расписку от <Дата>, согласно которой в течение месяца обязуется восстановить автомашину, возвратить автомагнитолу с колонками и деньги в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик не исполнил обязательства, на письменное обращение истца от <Дата> о возмещении ущерба ответ не дал.
 
    До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за истцом, в связи с чем он вынужден оплачивать транспортный налог за <Дата>, <Дата>.г. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость автомагнитолы с колонками – <данные изъяты> руб., запасные части к автомашине – <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Кривоногов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Пятайкин И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчик Овеян Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.<№>). Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Поскольку договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля был заключен между физическими лицами, к возникшим правоотношениям необходимо применить общие положения о договоре подряда.
 
    В соответствии с части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Частью 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Установлено, что <Дата> Кривоногов А.В. передал принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21093, <Дата> года выпуска, ответчику Овеяну Р.Г. для производства ремонтных работ. Работы по ремонту автомобиля ответчиком не произведены, что подтверждается помимо объяснений представителя истца, материалами дела, а именно: заявлением Кривоногова А.В. в адрес отдела полиции <№> от <Дата> (л.д.<№>), распиской Овеяна Р.Г. от <Дата> (л.д<№>).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
 
    В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При разрешении настоящего дела суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля, (кузовные работы, замена автодеталей) стоимость которых определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Содержание расписки Овеяна Р.Г. от <Дата> указывает на то, что стороны имели намерение заключить именно договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля истца, в расписке имеются сведения о размере полученной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб. и обязательство по возврату денег, автомашины, а также автомагнитолы с колонками.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из содержания расписки, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств, которые Овеян Р.Г. обязался возвратить Кривоногову А.В., в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости автомагнитолы с колонками в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что стоимость автомагнитолы с колонками подтверждена представленным в суд чеком на сумму <данные изъяты> руб. В данной части исковые требования Кривоногова А.В. суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
    Что касается взыскания с ответчика стоимости автомобиля в <данные изъяты> руб., о чем просит истец, при разрешении данной части исковых требований суд учитывает следующие требования закона и обстоятельства дела.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика стоимости автомобиля, суд на основании анализа представленных доказательств и их оценки, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в связи с утратой автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание имеющиеся сведения, представленные Отделом ГИБДД УМВД России по г. Саратову, согласно которым автомобиль ВАЗ-21093, <данные изъяты> года выпуска, приобретен Кривоноговым А.В. за <данные изъяты> рублей на основании договора от <Дата> (л.д.<данные изъяты>). Поэтому суд при определении стоимости автомашины, подлежащей взысканию с ответчика, исходит из данных доказательств. Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возмещении ущерба в заявленном размере, а именно в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.
 
    Доказательств иной оценки причиненного ущерба в суд не представлено.
 
    Судом установлено и подтверждено объяснениями представителя истца, что принадлежащая истцу автомашина обнаружена в гараже и представляет собой оставшуюся от автомашины раму (кузов), без двигателя, колес, сидений и других автодеталей. Тем не менее, данное имущество принадлежит истцу и он вправе распорядиться им по своему усмотрению. Согласно ответу ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость кузова автомобиля ВАЗ 21093, <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных доказательств, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости автодеталей в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику деталей на данную сумму. Факт передачи автодеталей ничем не подтвержден. Представленная в суд расписка Овеяна Р.Г. не содержит указания на факт получения деталей и обязательство по их возврату. Само по себе приобретение деталей истцом и их оплата, о чем свидетельствует товарный чек (л.д.<№>), не подтверждает передачу ответчику деталей и, соответственно, обязательство Овеяна Р.Г. по возмещению их стоимости в указанном истцом размере.
 
    Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика затрат на оплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы не могут быть отнесены судом к прямому действительному ущербу, причиненному Кривоногову А.В. в результате действий ответчика (ст. 15 ГК РФ). Являясь владельцем транспортного средства, истец обязан нести расходы по оплате установленных законом налогов.
 
    Не может суд согласиться и с доводами истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. истец и ответчик заключили договор о выполнении ремонтных работ как два физических лица с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Кривоноговым А.В. услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., то есть не представлен договор на оказание услуг или расписка представителя о получении денежных средств. Наличие доверенности на представление интересов истца само по себе не свидетельствует о доказанности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Овеяна Р. Г. в пользу Кривоногова А. В. <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Овеяна Р. Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        Каширина Т.Г.