Дата принятия: 08 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Садыковой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1206/14 по иску Хец ... к гаражно-эксплуатационному кооперативу «... об оспаривании решения общего собрания членов кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Хец Г.Н. обратилась с иском к ответчику и указала, что ей с мужем было предоставлено место под строительство гаража №... в ГЭК ...», в 2008 г муж умер и она была принята в члены указанного кооператива, что подтверждается членской книжкой. Своевременно. ввиду материальных затруднений она не смогла достроить гаражный бокс.
Решением общего собрания членов кооператива от ../../.... г. она была исключена из членов кооператива и лишена гаражного бокса №... с выплатой денежной компенсации в размере 30.000 руб. Этих денег ей не выплатили.
Решение принято с нарушением устава кооператива и нарушением кворума, поскольку на собрании присутствовало лишь 18 человек.
С учетом изменения требований (л.д.25-28), Хец Г.Н. просит признать недействительным решение общего собрания членов кооператива от ../../.... г. о её исключении из членов кооператива и лишении гаражного бокса № 42.
В судебном заседании Хец Г.Н. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель истца адвокат Корякина Н.Л., действующая по ордеру (л.д.58), иск поддержала.
Ответчик ГЭК «Энергетик» о слушании дела извещался по месту государственной регистрации, возврат конверта с судебным уведомлением по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления, злоупотреблении процессуальным правом и надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.115, 117 ГПК РФ (л.д.41,4,59-64). В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против иска, а также доказательств уважительных причин неявки суду не представил.
С согласия истца дело рассматривается в заочном порядке.
Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Членство Хец Г.Н. в ГЭК «... (ОГРН №...) после смерти мужа Хец В.В., последовавшей ../../.... г. (л.д.10), подтверждается членской книжкой (л.д.65-71) и оспариваемым решением общего собрания. Истцу выделено место под строительство гаражного бокса № 42, ответчик – действующее юридическое лицо.
Решением общего собрания членов кооператива от ../../.... г. г, истец исключена из членов кооператива и лишена гаражного бокса №... с выплатой денежной компенсации в сумме 30.000 руб ввиду того, что в установленный предыдущим решением 2-х месячный срок и в нарушение устава не приступила к строительству (л.д.12,18).
Суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 181.3 п.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Уставов ГЭК «Энергетик» от ../../.... г. г, действующим в период проведения собрания (л.д.48-56) не предусмотрено исключение члена кооператива за несвоевременное строительство гаражного бокса, а членские взносы и иные предусмотренные кооперативом платежи, истец вносит- согласно квитанций и членской книжки.
Сведений о количестве членов кооператива ответчик не представил, Хец пояснила, что на собрании присутствовало лишь 18 человек, она голосовала против, остальные за, всего в кооперативе около 100 членов. Поэтому ее доводы об отсутствии кворума – не опровергнуты, что свидетельствует о ничтожности собрания в силу ст. 181.5 п.2 Гражданского кодекса РФ.
В представленном протоколе отсутствуют сведения о лицах принявших участие в голосовании, результат голосования явно исправлен и указано о голосовании 100 % членов кооператива, что явно не соответствует действительности, не указано о лицах проводивших подсчет голосов, подписи председательствующего собрания и секретаря представленный истцу протокол не содержит, поэтому протокол составлен с нарушением требований ст. 181.2 п.3,4 Гражданского кодекса РФ.
Денежная компенсация в сумме 30.000 руб истцу не выплачена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что никаких доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доводы Хец и ее представителя кооперативом не опровергнуты, решением общего собрания нарушены имущественные права Хец как члена кооператива, поэтому в силу ст. 181.2, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ввиду нарушения порядка проведения общего собрания, порядка оформления протокола и при отсутствии кворума, суд полагает необходимым иск удовлетворить и признать решение общего собрания в требуемой истцом части – недействительным.
В связи с удовлетворением иска и в соответствии со 98 ГПК РФ, в пользу Хец с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины подтвержденные чек-ордерами в сумме 400 руб (л.д.2,17).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива ...» (ОГРН №...) от ../../.... г. о исключении Хец ... из членов данного кооператива и лишении ее гаражного бокса № 42.
Восстановить Хец ... в членах гаражно-эксплуатационного кооператива «...» (ОГРН №...).
Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива ...» в пользу Хец ... судебные расходы в размере 400 рублей.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Гаражно-эксплуатационный кооператив «Энергетик» вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
