Дата принятия: 08 августа 2014г.
№ 2-703/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 8 августа 2014 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Малашенко Е.Н.,
с участием истца Шашуро С.Н.
третьего лица Шурша В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашуро С.Н. к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Шашуро С.Н. обратился в суд с иском к администрации Клинцовского района Брянской области, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 143,4 кв.м, в том числе жилой площадью 81,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска Шашуро С.Н. указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 20.12.1993 года, заключенному с администрацией совхоза «Клинцовский» и регистрационному удостоверению № от 22.12.1993 года ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ему также принадлежит земельный участок по указанному адресу, на котором расположена квартира. Он самовольно возвел со стороны своей <адрес>-х этажную кирпичную пристройку без получения соответствующего разрешения на её строительство. Согласно техническому заключению № от 11.02.2014 года по обследованию данной квартиры, квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, газификация, отопление и вентиляция в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами. Конструкция основного строения и пристройки <адрес> соответствуют действующим нормам и правилам, не представляют угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений пристройки отвечает требованиям СНиП 31-02-2001. Технико-экономические показатели кирпичной пристройки по данным технической инвентаризации составили: общая площадь квартиры 143,4 кв.м., в том числе жилая - 81,5 кв.м.
В судебном заседании истец Шашуро С.Н. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по делу администрации Клинцовского района Брянской области в суд не явился. Как следует из письменного заявления в суд главы администрации Клинцовского района Брянской области Савченко В.И., он просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Привлечённый по делу в качестве третьего лица - представитель Клинцовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился. Как следует из телефонограммы начальника Клинцовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Курако А.П., она просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия.
Третье лицо - Шурша В.А. с иском согласилась и пояснила, что законный представитель третьего лица Шурша Д.А.- её мать Ш. Т.И. извещена о судебном заседании надлежащим образом и просила суд рассмотреть дело без её участия, Ш. Т.И. согласна с иском Шушуро С.Н..
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании договора № о передачи квартиры в собственность граждан от 20.12.1993 года, и регистрационному удостоверению Клинцовской районной архитектуры, истцу Шашуро С.Н. принадлежит квартира, общей площадью 73,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Данная квартира расположена на земельном участке, площадью 1359 кв.м, по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Шашуро С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.11.2013 года.
Из искового заявления следует, что к квартире, принадлежащей Шашуро С.Н., была возведена пристройка площадью 84,6 кв.м. без получения соответствующего разрешения на её строительство.
На обращение Шашуро С.Н. в администрацию Клинцовского района Брянской области о легализации самовольной пристройки, ему был предоставлен письменный ответ № от 13.01.2014 года, о том, что право собственности на данную самовольную пристройку может быть признано в судебном порядке.
Из данного ответа администрации Клинцовского района Брянской области не следует, чтобы истцу было отказано в легализации самовольной пристройки, и в то же время не получено разрешение, на легализацию данной самовольной пристройки.
В связи с чем, суд полагает, что в соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, истец обоснованно реализовал своё право на судебную защиту своих интересов.
Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также техническому заключению ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» № от 2.10.2013 года по обследованию квартиры адресу: <адрес>, следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованных строений выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений, повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строений в целом. Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водооотведение, газификация, отопление и вентиляция) в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами. Конструкция основного строения и пристройки <адрес> соответствуют действующим нормам и правилам, не представляют угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений пристройки отвечает требованиям СНиП 31-02-2001. Технико-экономические показатели кирпичной пристройки по данным технической инвентаризации составили: общая площадь квартиры 143,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 81,5 кв.м.
Однако в соответствии со ст.1 п.10 Градостроительного Кодекса РФ, данная пристройка к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
В данном случае при возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, что в соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного Кодекса РФ, входит в понятие реконструкции объекта капитального строительства.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривается, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учётом положений указанных норм, суд полагает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.
Поэтому право собственности на реконструированную в целом квартиру может быть признано судом за истцом Шашуро С.Н., так как ему принадлежит на праве собственности земельный участок в соответствии с его целевым назначением, где осуществлена пристройка, и данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд считает возможнымпризнать за Шашура С.Н. право собственности на реконструированную в целом квартиру, общей площадью -143,4 кв.м. (в том числе жилая площадь - 81,5 кв.м), расположенную по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за Шевцовым П. В. право собственности на реконструированную в целом <адрес>, общей площадью 143,4 кв.м (в том числе жилая площадь - 81,5 кв.м), расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Председательствующий судья: Красницкий С.И.
