Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-717
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валынкину С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России Благовещенский филиал №, обратилось в суд с иском к Валынкину С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Валынкиным С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Валынкин С.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <сумма> в том числе: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма> – просроченные проценты; <сумма> – неустойка за просроченный основной долг, <сумма> - неустойка за просроченные проценты.
Со ссылкой на нормы ст. 819, 811,809 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Валынкина С.В. долг по кредиту в сумме <сумма> и сумму государственной пошлины в размере <сумма>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Валынкин С.В.в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился полностью, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Выслушав ответчика Валынкина С.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Валынкину С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено судом, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должниками неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку по Договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Валынкиным С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <сумма> под <%> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Заемщик Валынкин С.В. в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет.
В судебном заседании ответчик Валынкин С.В. согласился с заявленными истцом требованиями в полном объеме.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику Валынкину С.В. в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ему понятны.
Совершенное ответчиком Валынкиным С.В. признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком Валынкиным С.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> в том числе: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма> – просроченные проценты; <сумма> – неустойка за просроченный основной долг, <сумма> - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, которая подлежит взысканию с ответчика Валынкина С.В. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Валынкину С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Валынкиным С.В..
Взыскать с Валынкина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <сумма> а всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Председательствующий судья: Ю.В. Мельниченко
Решение вступило в законную силу: 08.09.2014 г.
