Дата принятия: 08 августа 2014г.
по делу № 2-1298/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 августа 2014 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Камаловой С.И.,
с участием представителя истца Баженовой Е.В.,
представителя ответчиков Мухаметзянова А.И.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалимовой Н.З, к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
установил:
Мингалимова Н.З, обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что зарегистрирована в трехкомнатной квартире, площадью № кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, ул Зуфара Галиева, <адрес>. Квартира передана в совместную собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его жене ФИО5, его матери Мингалимовой Н.З,, его сыну ФИО1, его приемным сыновьям ФИО6, ФИО7 Её сын ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она вынуждена определить доли в данной квартире. Определить доли во внесудебном порядке она не может, так как ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей. Определение доли необходимо для регистрации своей доли в регистрационной палате и последующего заключения договора дарения, включении доли умершего в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства.
Просит признать за ФИО3, ФИО5. Мингалимовой Н.З,, ФИО1, ФИО6, ФИО7 право по № доли за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру, включить № долю квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковое заявление поддержала и пояснила, что истец проживала в спорной квартире как при жизни сына, так и после его смерти, до осени № года. После чего истца забрала к себе родная дочь. После смерти сына ФИО3 наследство не оформляли, доли в квартире не определяли. Истец хочет свою долю в квартире оставить в наследство своим детям.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7- ФИО10 в судебном заседании просил в иске отказать и пояснил, что истек срок давности, ФИО3 умер № лет назад, истец в течение трех лет после его смерти не обратилась в суд за определением долей. ФИО6. ФИО7 дети ФИО5 от первого брака были включены в приватизацию квартиры.
Ответчики ФИО1, ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились. Причину неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, возражения на исковое заявление не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч.2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с ст. 2, 3.1 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, площадью № кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, ул Зуфара Галиева, <адрес> передана в совместную собственность проживающим в нем гражданам - глава семьи ФИО3, жена ФИО5, мать Мингалимова Н.З,, сын ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО7
Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеприведенного следует, что доли участников общей собственности квартиры должны быть признаны равными с учетом доли умершего, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчиков об истечении срока исковой давности являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
иск Мингалимовой Н.З, к ФИО5, ФИО1,ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей собственности на квартиру удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, ул Зуфара Галиева, <адрес>, по № доли в равных долях за ФИО3, ФИО5, Мингалимовой Н.З,, ФИО2, ФИО6, ФИО7.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ № долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ул Зуфара Галиева, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
