Решение от 08 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    (заочное)
 
    № 2-1802/2014
 
    08 августа 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания: Андреевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 (далее по тексту -ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и находящимся под управлением ФИО5. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчета независимого оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа деталей - <данные изъяты> рублей. Страховая компания ФИО14», с которой у нее заключен договор ОСАГО, факт страхового случая не оспаривала, поскольку произвела страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Полагала данную сумму страхового возмещения заниженной, просила взыскать с ответчика ФИО12 разницу между расходами, необходимыми для восстановления автомобиля, и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, на исковых требованиях настаивал. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ФИО13 извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и находящимся под управлением ФИО5.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    Из отчета ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер №) стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей - <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость услуг оценщика по договору составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, по результатам заключения независимой экспертной организации <данные изъяты>».
 
    В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
 
    В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В восстановительные расходы включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Ответчиком ФИО17 произвел свою оценку в <адрес>, без фактического осмотра транспортного средства оценщиком, а также произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Истцом была организована самостоятельно оценка транспортных средств в ИП ФИО7 в результате которой, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, не могут быть приняты во внимание доводы возражений на иск о завышенном размере ущерба, поскольку акт осмотра транспортного средства, представленный ответчиком ФИО18 а также экспертное заключение не учитывают сложившихся в регионе проживания истца цен.
 
    Вместе с тем, согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.
 
    По смыслу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения как оценки, так и экспертизы.
 
    С учётом изложенного, применительно к положениям п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 67 ГПК РФ производство экспертизы не являлось обязательным, а её результаты не имели бы определяющего значения.
 
    В связи с чем, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению принимает оценку восстановительного ремонта с учетом износа деталей, проведенную истцом и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО19 оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Подпунктом «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    Указанная позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года №ГКПИ07-658, которым абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, признан недействующим», решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, «О признании не действующим абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости».
 
    Таким образом, размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Часть 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 556 рублей 72 копеек пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО20 о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, штрафа и судебных расходов,    удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 недополученную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Судья О.В. Богомягкова