Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-1510/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 8 августа 2014 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Гаганову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с названным иском к Гаганову Д.В., указав, что между ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «...», ООО СК «...») и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля ... № по риску «КАСКО» включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, с безусловной франшизой в размере 20672,00 руб., выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... № под управлением водителя Гаганова Д.В. и автомобиля ... № под управлением водителя ФИО6 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 6.7 ПДД РФ водителем Гагановым Д.В. ООО СК «Цюрих» ДТП признано страховым случаем, ФИО6 выплачено страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 188 972,00 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО6 дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 98 858,88 руб., включая расходы на представителя в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 287 830,88 руб. (188 972,00 + 98 858,88). Гражданская ответственность Гаганова Д.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», которое произвело в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере 120 000,00 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, с Гаганова Д.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 167 830,88 руб. (287 830,88 - 120 000,00). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ч. 2 ст. 40, ст. 24 ГПК РФ, просит взыскать с Гаганова Д.В. в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере 167 830,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556,62 руб.
Представитель истца ООО СК «Цюрих» будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, действующая по доверенности Коровина Л.С. в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №-№).
Ответчик Гаганов Д.В. в судебном заседании факт ДТП и свою виновность не оспаривал, считал, что сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО СК «Цюрих» должна быть рассчитана с учетом износа автомобиля.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования, заключенному с ООО СК «Цюрих», является страхователем автомобиля ... № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП с безусловной франшизой в размере 20672,00 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... № под управлением водителя Гаганова Д.В. и автомобиля ... № под управлением водителя ФИО6
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии б/н от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гаганов Д.В. признан виновным в произошедшем ДТП из-за нарушения п.п. 6.7 ПДД РФ, в связи с чем, ему на основании ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. №, №).
В результате ДТП автомобиль ..., г/н №, принадлежащий ФИО6 получил механические повреждения.
Объем и характер повреждений данного автомобиля, был зафиксирован специалистом ФИО7, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...-...).
ООО СК «Цюрих», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО6 страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 188 972,00, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...-...) о взыскании с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО6 дополнительно суммы страхового возмещения ООО СК «Цюрих» выплатило ФИО6 98 858,88 руб., включая расходы на представителя в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Согласно заключению эксперта ООО «...» №, ссылка на которое имеется в указанном судебном решении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... № без учета износа деталей составляет 304 502,88 руб., с учетом износа - 287 589,27 руб.
Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения.
Гражданская ответственность Гаганова Д.В. на момент ДТП застрахована в ЗАО СГ «...» по рискам ОСАГО. В ходе рассмотрения дела установлено, что данной страховой компанией на счет ООО СК «Цюрих» перечислена сумма страхового возмещения в размере 120000,00 руб. в пределах лимита ответственности.
По смыслу ст. 15 ГК РФ размер ущерба, причиненного истцу в связи с необходимостью ремонта поврежденного автомобиля подлежит определению по размеру стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку на момент ДТП поврежденные детали имели износ, отражающийся на их цене, а в результате их замены истец получил новые детали, что может в противном случае повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.
Выплата истцом страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
ООО СК «Цюрих» перечислило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 287 830,88 руб.
Суд полагает, что требования о взыскании оплаченных ООО СК «Цюрих» ФИО6 расходов на представителя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае не имеют отношения к последствиям рассматриваемого ДТП.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа автомобиля, то суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с виновного лица Гаганова Д.В. в пользу ООО СК «Цюрих» должна быть рассчитана с учетом износа автомобиля - 287 589,27 руб. (стоимость ремонта) - 20 672,00 руб. (безусловная франшиза) - 120000 руб. (страховое возмещение ОСАГО) = 146917,27 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» и взыскании с Гаганова Д.В. в пользу ООО СК «Цюрих» ущерба в порядке суброгации в размере 146917,27 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,81 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Гаганову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Гаганова Д.В. в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в порядке суброгации в размере 146917,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,81 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.
