Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 12-8/2013
РЕШЕНИЕ
пос. Черемисиново, 08 августа 2014 года
Курская область
Судья Черемисиновского районного суда Курской области А.В.Козлов,
при секретаре Новиковой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дежкина Г.Н.,
а также его защитника – адвоката Манаенковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дежкина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, работающегослесарем <адрес>к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 22 мая 2014 года Дежкин Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Дежкина Г.Н. поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления ввиду его незаконности, поскольку не отрицая факта столкновения его автомобиля со столбом, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДТП имело место быть, так как сведения о причинении металлическому столбу от забора каких-либо повреждений и материального ущерба отсутствуют. Кроме того указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в связи с чем, он неосознанно поставил в нем свои подписи.
В судебном заседании Дежкин Г.Н. и его защитник Манаенкова Л.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Дежкин Г.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, дополнительно указав, что схема ДТП составлялась без его участия и намного позже случившегося. Понятые, указанные в схеме, являются вымышленными лицами, около предполагаемого места ДТП их не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес>, Дежкин Г.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М 211 СК 46, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на столб забора, принадлежащего ФИО4, после чего оставил место ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелейЗенина И.В., ФИО10, объяснениями самого Дежкина Г.Н, который не отрицал факт столкновения его автомобиля со столбом от забора, принадлежащего ФИО4
Кроме того, допрошенный в судебном заседании Дежкин Г.Н. пояснил, что после столкновения он попытался найти хозяина домовладения – ФИО5, чтобы сообщить о случившемся. Считает, что поскольку претензий материального характера к нему не предъявлено, ущерба от столкновения не наступило, то самого ДТП фактически не было.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что от соседей ему стало известно, как автомобиль под управлением Дежкина Г.Н. столкнулся со столбом от забора, принадлежащему ему. Столб, после происшедшего, был погнут.
Свидетель Зенин И.В. показал, что при составлении схемы ДТП Дежкин Г.Н. действительно не присутствовал. Были приглашены в качестве понятых ФИО7 и ФИО8, которые на тот момент проходили мимо и впоследствии поставили свои подписи на схеме. Дежкин Г.Н. был ознакомлен со схемой после его обнаружения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО8 проходил мимо места, где сотрудник ГИБДД осматривал место ДТП. Ему и ФИО9 было предложено присутствовать в качестве понятых и затем расписаться на схеме.
Свидетель ФИО10 пояснила, что на автомобиле, от столкновения со столбом, незначительно потерлась краска.
Доводы защитника Манаенковой Л.Н. об отсутствии в действиях Дежкина Г.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку металлическому столбу не причинено никаких повреждений, и никто не пострадал, а также недопустимости в качестве доказательства схемы ДТП, несостоятельны.
В соответствии со ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющаяся в материалах дела схема ДТП, является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с другими.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что наезд на препятствие, когда транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), относится к дорожно-транспортному происшествию.
В своем объяснении Дежкин Г.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автомобилем и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на металлический столб, вследствие чего на автомобилеостались следы. О случившемся в полицию не сообщал.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Дежкиным Г.Н. выполнены не были.
Участие Дежкина Г.Н в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить данные требования.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дежкин Г.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Дежкина Г.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела требования ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о привлечении Дежкина Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Дежкину Г.Н. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При производстве по делу свои права Дежкин Г.Н. реализовал в полном объеме, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Черемисиновского района Курской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дежкина Геннадия Николаевича оставить без изменения, жалобу Дежкина Г.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В.Козлов
