Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ханты-Мансийского районного суда <адрес>-Югры ФИО2,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Собянина С.А.,
инспектора ДПС ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собянина С.А.. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Собянин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Собянин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Считая данное постановление незаконным, Собянин С.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления в связи с тем, что п.13.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал, при повороте направо уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги. При движении пешеходов на пешеходном переходе не было. Также указал на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, которые могли бы быть привлечены к участию в деле, и подтвердить отсутствие инкриминируемого ему правонарушения.
В судебном заседании Собянин С.А. обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление от 08.07.2014г. отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что правонарушения не совершал, доказательств его виновности в материалах дела не представлено, пешеход, которому якобы он не уступил дорогу, не был опрошен.
Инспектор ДПС ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что при повороте на право автомобиль под управлением Собянина С.А. остановился перед пешеходным переходом, переходящим проезжую часть с лова направо по отношению к автомобилю Собянина С.А. После того, как пешеход прошел, Собянин С.А. проехал пешеходный переход, но при этом не уступил дорогу пешеходу, который собирался переходить проезжую часть справа налево. Если бы пешеход шел быстрее, Собянин бы проехал пешеходу по ногам.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к администратвиной ответственности, инспектра ДПС, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Собянин ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 55 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, не выполнил требование правил дорожного движения при повороте направо уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.
Суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Собянина С.А.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В качестве доказательств виновности Собянина С.А. в материалах дела представлены:
- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Собянин С.А., являясь водителем, на <адрес> не выполнил требования ПДД РФ при повороте направо уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.
- рапорт инспектора ДПС ФИО3 о нарушении Собяниным С.А. п. 13.1 ПДД РФ на перекрестке <адрес> с <адрес>.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Собянин С.А. не согласился с зафиксированным в нем правонарушением, пояснив, что правила дорожного движения не нарушал.
Рапорт инспектора ДПС ФИО3 при отсутствии других доказательств, не может служить бесспорным доказательством виновности Собянина С.А. в инкриминируемом правонарушении. Также в рапорте указано, что на перекрестке дорог <адрес> имеются две камеры видеофиксации, однако указанного видеоматериала материалы дела не содержат.
С целью выяснения обстоятельств дела и установления виновности Собянина С.А. сотрудником ГИБДД не приняты меры к надлежащему собиранию доказательств, не отобраны объяснения свидетелей-очевидцев происшествия, объяснения пешехода, которому не было предоставлено преимущество в движении, не предоставлены видео- или фото- материалы.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
Пояснения инспектора ГИБДД ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в силу своих полномочий, является лицом заинтересованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Собянин ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Собянин ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей– отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
