Решение от 08 августа 2014 года

    Дело №2-3165/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Лежневой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Могильникова А. А. к ООО «ЭМКС» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» обратилась в интересах Могильникова А. А. к ООО «ЭМКС» с требованием о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению продукции от 25 ноября 2013 года вследствие нарушения срока устранения недостатков работы; взыскании по договору от 25 ноября 2013 года *** в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору; возмещении убытков в размере стоимости фурнитуры – ***; взыскании убытков в размере ***, связанных с оплатой стоимости монтажа; взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 29 января по 6 февраля 2014 года в размере ***.; взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере *** за период с 23 мая по 1 августа 2014 года; взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков работы за период с 25 апреля по 12 мая 2014 года в размере ***.; взыскании по договору от 26 ноября 2013 года неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 30 января по 25 февраля 2014 года в размере ***, применении штрафа.
 
    В обоснование иска сослался на нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
 
    Представитель общественной организации и истец в судебном заседании настаивали на требованиях и доводах иска. Истец пояснил дополнительно, что по договору от 25 ноября 2013 года должны были изготовить и установить дверь в зал (комната № на кадастровом паспорте); по договору от 26 ноября 2013 года должны были изготовить дверь в комнату № на плане и в помещение № на плане. Фурнитура приобреталась отдельно 26 ноября 2013 года сразу на все двери. За монтаж двери в комнату № он также платил дополнительно. Недостатки изготовления двери в комнату № до настоящего времени не устранили, в квартире осталась установленной коробка с дефектами, а также два полотна, которые отличаются по цвету от коробки и которые были привезены вместо ранее установленных двух полотен со следами сколов. Наличники отсутствуют. По договору от 26 ноября 2013 года у потребителя претензии только по сроку изготовления.
 
    Представитель ответчика – ООО «ЭМКС» извещен, не явился.
 
    Выслушав истца, представителя общественной организации, допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердившими факт наличия недостатков работ и вручения 12 мая 2014 года претензии о расторжении договора от 25 ноября 2013 года, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 25 ноября 2013 года на изготовление двери по цене *** Срок изготовления 30-40 рабочих дней.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 ноября 2013 года подтверждается факт оплаты цены договора от 25 ноября 2013 года в размере ***.
 
    Также между ООО «ЭМКС» и Могильниковым А.А. 26 ноября 2013 года заключен договор на изготовление двух дверей по цене *** со сроком изготовления – 30-40 рабочих дней. Факт оплаты цены договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ***
 
    26 ноября 2013 года между ООО «ЭМКС» и Могильниковым А.А. был заключен договор купли-продажи фурнитуры для трех дверей на сумму *** Факт оплаты цены договора в полном объеме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 ноября 2013года.
 
    Из представленного акта № от 6 февраля 2014 года установлено, что двери по договору от 25 ноября 2013 года были переданы Могильникову А.А. 6 февраля 2014 года,
 
    Из представленного акта № от 25 февраля 2014 года установлено, что двери по договору от 26 ноября 2013 года были переданы Могильникову А.А. 25 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором между исполнителем и потребителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Неустойка взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
 
    Требование о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ по договору от 26 ноября 2013 года подлежит удовлетворению за период с 30 января 2014 года по 25 февраля 2014 года включительно в пределах заявленных требований в размере ***
 
    10 февраля 2014 года произведен монтаж дверей в комнату № по договору от 25 ноября 2013 года, во время которого выявлены сколы на коробке со следами герметика, сколы на дверных полотнах, вмятины, следы молотка на капителях, непрокрас капителей, что подтверждается актом осмотра. 27 февраля 2014 года ООО «ЭМКС» получили от Могильникова А.А. два полотна и две капители от двери по договору от 25 ноября 2013 года, что подтверждается бланком «Возврат от покупателя № от 27 февраля 2014 года».
 
    14 апреля 2014 года Могильников А.А. обратился к ООО «ЭМКС» с требованием об устранении недостатков двери по договору от 25 ноября 2013 года в десятидневный срок. 1 мая 2014 года Могильникову А.А. были доставлены два полотна отличающиеся по цвету от условий договора и пять простых наличников вместо 2 капителей по условиям договора. В установленный потребителем срок, как и до настоящего времени недостатки не устранены.
 
    12 мая 2014 года Могильников А.А. вручил представителю ООО «ЭМКС» в присутствии свидетеля ФИО4 претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате неустоек. Свидетель ФИО4 показал суду, что представитель исполнителя не желала ставить на претензии входящий номер и свою подпись, однако, претензия ей была оставлена Могильниковым А.А.
 
    Недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение срока устранения недостатка выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона (ст.30 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».)
 
    Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка работы подлежат удовлетворению за период с 25 апреля 2014 года по 12 мая 2014 года в размере ***
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки работы не устранены исполнителем. (ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, при расторжении договора в связи с тем, что недостатки работы в установленный срок исполнителем не устранены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору от 25 ноября 2013 года *** руб., а также ***, составляющих стоимость приобретенной 26 ноября 2013 года для двери фурнитуры ***
 
    Требования о возмещении убытков, связанных с оплатой монтажа в размере *** также подлежат удовлетворению, так как связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права, последствиями расторжения договора и подтверждаются актом приемки от 10 февраля 2014 года.
 
    Требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного настоящей статьей срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона (ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    Размер неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору от 25 ноября 2013 года за период с 23 мая 2014 года по 1 августа 2014 года с учетом п.5 ст.28 Закона составляет ***
 
    Между тем, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств подлежит взысканию в размере *** 48 коп. (22288 – 12035,52), поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
 
    Требование о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ по договору от 25 ноября 2013 года за период с 29 января 2014 года по 6 февраля 2014 года в размере *** не подлежит удовлетворению, поскольку потребителем заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое удовлетворено судом. При этом, взыскание неустойки за просрочку окончания выполнения работы применением последствий расторжения договора не является.
 
    При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года). По смыслу внесенных в этот пункт изменений, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
 
    В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда, также должны учитываться при определении размера штрафа и ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменима.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу Могильникова А.А. подлежит взысканию также штраф в размере *** в пользу общественной организации также штраф в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
 
    руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор от 25 ноября 2013 года на изготовление двери, заключенный между Могильниковым А. А. и ООО «ЭМКС».
 
    Взыскать с ООО «ЭМКС» в пользу Могильникова А. А. *** в счет возврата уплаченной по договору от 25 ноября 2013 года денежной суммы ; убытки в размере ***; убытки на сумму ***; неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ на сумму ***.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ***.; штраф в размере ***.
 
    Взыскать с ООО «ЭМКС» в пользу Могильникова А. А. неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от 26 ноября 2013 года в размере ***.
 
    Взыскать с ООО «ЭМКС» в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф в размере ***.
 
    Взыскать с ООО «ЭМКС» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.
 
    Обязать Могильникова А. А. возвратить ООО «ЭМКС» за счет ООО «ЭМКС» по договору от 25 ноября 2013 года коробочный брус (3шт.), доборочный брус (3шт.), притворную планку (1шт.), переданные 6 февраля 2014 года, наличник (5шт.), полотна (2шт.), переданные 1 мая 2014 года.
 
    В остальной части требований Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Могильникова А. А. к ООО «ЭМКС» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: