Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-138/1/2014 года
мотивированное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,
при секретаре Воронцовой Н.В.,
с участием истца Севастьянова С.С., представителя Платонова Д.А. – Казанина А.Г., ответчика Шумкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда
08 августа 2014 года
гражданское дело по иску Севастьянова С. С.ча к Шумкову В. В., Платонову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2014 года Севастьянов С.С. обратился в суд с иском к Шумкову В.В. о взыскании возмещение материального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде расходов по экспертному заключению в размере 5000 рулей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
К участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен индивидуальный предприниматель Платонов Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Платонова Д.А. <данные изъяты>, с Шумкова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ИП Платонова Д.А. <данные изъяты> 36 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на перекрестке автодорог «Белоусово-Серпухов» - «Кременки – Троицкое» Жуковского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> №, которым управлял Севастьянов С.С. и <данные изъяты> №, которым управлял Шумков С.В., принадлежащее Платонову А.А. Виновником был признан Шумков В.В., который нарушил п.13.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», которая выплатила истцу <данные изъяты> в счет страхового возмещения. По договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Платонову А.А. было передано ИП Платонову Д.А. Между Шумковым В.В. и ИП Платоновым Д.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве водителя. Таким образом, Шумков В.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством ИП Платонова Д.А. Просит взыскать с ИП Платонова Д.А. возмещение ущерба, а с Шумкова В.В. – компенсацию морального вреда, поскольку испытал нравственные страдания в связи произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Представитель истца Жильцов С.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Платонов Д.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Казанина А.Г..
Представитель ответчика Казанин А.Г. исковые требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> 36 копеек признал полностью, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, в том числе ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Шумков В.В. исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с тем, что он был признан виновником в дорожно-транспортном происшествии, поскольку, пересекая перекресток, он не видел двигающиеся транспортное средство истца, которое двигалось с очень большой скоростью, при этом светофор на перекрестке не работал.
3-и лица Платонов А.А., ООО СК «Согласие» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на перекрестке автодорог «Белоусово-Серпухов» - «Кременки – Троицкое» Жуковского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> №, которым управлял Севастьянов С.С. и <данные изъяты> №, которым управлял Шумков С.В., принадлежащее Платонову А.А.
На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 56/А от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.А. передал в аренду ИП Платонову Д.А. транспортное средство <данные изъяты> № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Платонов принял на работу в качестве водителя Шумкова В.В. на неопределенный срок.
О том, что при совершении дорожно-транспортного происшествия Шумков В.В. исполнял свои трудовые обязанности, сторонами не оспаривается.
Виновным в совершении правонарушения был признан Шумков В.В. п.13.3, 13.9 Правил дорожного движения, не пропустил транспортное средство, пользующееся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с транспортным средством Севастьянова С.С. <данные изъяты> №.
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Севастьянова С.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП были согласны, объяснениями Севастьянова С.С., Гайыбова М.Ю., Вандышева А.В..
Ответчиком Шумковым В.В. каких-либо доказательств, отсутствия его вина в дорожно-транспортном происшествии представлено суду не было.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Транспортному средству истца были причинены повреждения, заключением ИП Зайцева С.П. размер ущерба составил <данные изъяты>.
Ответчик ИП Платонов Д.А. не согласился с перечнем повреждений, а также размером представленного истцом ущерба. Судом была назначена по делу судебная экспертиза.
Заключением эксперта ИП Струкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был определен перечень повреждений транспортного средства истца и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> 36 копеек.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 7 выше указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>
Таким образом, размер ущерба по восстановлению транспортного средства составил <данные изъяты> 36 копеек.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.
На основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Поскольку признание иска представителем ответчика ИП Платонова Д.А. – Казаниным А.Г. заявлено добровольно, без постороннего принуждения, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком ИП Платоновым Д.А.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба с ИП Платонова Д.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Шумкова В.В. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Взыскание компенсации морального вреда при взыскании материального ущерба законом не предусмотрен.
Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих причинение ответчиком Шумковым В.В. истцу вреда здоровью, связанного с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.
Также суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы.
Расходы по оплате экспертиз при подаче искового заявления и оплате судебной экспертизы, всего на сумму <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Размер затрат истца за участие в деле представителя подтвержден квитанцией и составляет <данные изъяты>. Иск был заявлен к двум ответчикам.. Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на участие в деле, представлением им доказательств по делу, наличие возражений со стороны ответчика о чрезмерности понесенных расходов, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате за составление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная доверенность не была выдана представителю Жильцову С.Ю. для ведения конкретного гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Платонова Д. А. в пользу Севастьянова С. С.ча ущерб в <данные изъяты> 36 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска Севастьянова С. С.ча к индивидуальному предпринимателю Платонову Д. А., Шумкову В. В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.
Судья: -подпись- Л.В. Лобзова
Копия верна. Судья: Л.В. Лобзова
