Дата принятия: 08 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> августа <данные изъяты> года город Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО2 к Северному окружному управлению образования Департамента образования <адрес> о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Северному окружному управлению образования Департамента образования <адрес> о признании права собственности на машино-место № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на подвальном этаже «п», комната № <данные изъяты>, помещение № <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <данные изъяты> марта 2009 года она заключила с Северным окружным управлением образования Департамента образования <адрес> договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки, по которому ответчик принял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-я <адрес>, владение <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> многоквартирный дом с подземным гаражом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде машино-места, а истец принял на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную договором цену объекта. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу машино-места до настоящего времени не выполнил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о необходимости явки в суд извещалась надлежащим образом судебными повестками, из чего суд делает вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца по представленным доказательствам.
Представитель ответчик Северному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о необходимости явки в суд извещался надлежащим образом, ранее, при проведении досудебной подготовки по делу, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Судом установлено, что <данные изъяты> марта 2009 года между ФИО2 и Северным окружным управлением образования Департамента образования <адрес> был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки, по которому ответчик принял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу: <адрес>, владение <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> многоквартирный дом с подземным гаражом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде машино-места № <данные изъяты>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. сроком окончания строительства до <данные изъяты> декабря 2009 года, со сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее <данные изъяты> июля 2010 года, а истец принял на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную договором цену объекта <данные изъяты> руб. (Л.д. <данные изъяты>)
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от <данные изъяты> марта 2009 года, подписанным сторонами.(Л.д. <данные изъяты>)
<данные изъяты> сентября 2010 года между сторонами был подписан передаточный акт, по которому истец принял в собственность объект долевого строительства в виде машино-места № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного в подвале на этаже «п», в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: г. Москва, ул. <данные изъяты>-я Бебеля, владение <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>).(Л.д. <данные изъяты>)
<данные изъяты> декабря 2009 года дом введен в эксплуатацию, <данные изъяты> августа 2010 года между Северным окружным управлением и Правительством Москвы подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома, по которому машино-место № <данные изъяты> перешло Управлению.
Вместе с тем, до настоящего времени право собственности истца на приобретенное машино-место в установленном порядке не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное машино-место в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.
В силу ст. <данные изъяты> ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.
Истец, при заключении договора № <данные изъяты>, имел намерение приобрести товар (машино-место) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности. Договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2009 года никем не оспорен, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.
Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; объект инвестирования – машино-место передано истцу в пользование; права истца на оформление машино-места в собственность никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, право собственности за истцом не зарегистрировано по независящим от него причинам, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на машино-место подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра по Москве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на машино-место № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на подвальном этаже «п», комната № <данные изъяты>, помещение № <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решением судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
