Решение от 08 августа 2014 года

Дело № 2-2814/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми
 
    в составе судьи Корниенко М.В.,
 
    при секретаре Сообцоковой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 08 августа 2014 года дело по иску Шашковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО “Ухта” и администрации МОГО “Ухта” о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    установил:
 
    Шашкова Т.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери А.., <...> г..р., обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО “Ухта” (далее КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указала, в .... году по месту работы (У.) истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу: ..... Истец обратилась в КУМИ с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения. Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживает в нем в течение длительного времени, статус жилого помещения в качестве общежития утрачен, истец приобрела право пользования на условиях договора социального найма и отсутствие самого договора социального найма не является препятствием для осуществления ее права на приватизацию.
 
    В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Канева М.С., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве требования Шашковой Т.Н. не признала. Указала, что Шашкова Т.Н. обращалась в КУМИ только с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано в связи отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое в установленном порядке, является основанием для заключения договора социального найма. С заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения Шашкова Т.Н. не обращалась, полагает, что ею не соблюден порядок, установленный для приватизации жилых помещений.
 
    Представитель администрации МОГО «Ухта» Логвиненко О.А., действуя по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.
 
    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью. Поскольку жилое здание - общежитие по .... находилось в оперативном управлении МУЗ «У.», Шашковой Т.Н. решением работодателя в .... году была предоставлена комната № ..... С <...> г. Шашкова Т.Н. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с ней в комнате проживает дочь А.., <...> г..р., которая зарегистрирована по месту жительства <...> г..
 
    Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета № .... от <...> г. право оперативного управления МУЗ «У.» на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: ...., было прекращено.
 
    Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. указанное общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу работодателем, в настоящее время статус общежития утрачен, Шашкова Т.Н. в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства. После утраты статуса общежития, истец и её несовершеннолетняя дочь занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истца представителями ответчиков не оспаривается. В приватизации жилых помещений Шашкова Т.Н. и её дочь А.. не участвовали.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствие самого договора социального найма не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения.
 
    В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца и её несовершеннолетней дочери, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Шашковой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Признать за Шашковой Т.Н., <...> г. рождения, и А., <...> г. рождения, в равных долях ( по 1/2 доле каждому) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.В. Корниенко.