Дата принятия: 08 августа 2014г.
2-391-14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Толбазы 8 августа 2014 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Набиевой А.З. при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Хакимовой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Хакимовой Л.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Хакимовой Л.И. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщиком были предоставлены все необходимые документы и в соответствии с условиями кредитного договора банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Руководствуясь п.5.1.3 и п.5.1 договора банк направил заемщику письменное предупреждение о расторжении кредитного договора при условии исполнения сторонами своих обязательств по договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.
На день обращения с иском в суд заемщик свои обязательства по кредитному договору перед банком не выполнил, и его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила
-по сумме основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей;
- по сумме начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
- штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей каждый факт просрочки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности составил - <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Хакимовой в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину).
Представитель истца в судебное заседание не явился.. Суду представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Хакимова Л.И., согласившись с иском, просила снизить проценты.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
В ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Хакимовой Л.И. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктами 1,4 и 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.
Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила -по сумме основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; - по сумме начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Поскольку заемщиком - Хакимовой Л.И. нарушены условия договора, исковые требования ОАО УралСиб к Хакимовой Л.И. в части взыскания основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей каждый факт просрочки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности составил - <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что нарушения сроков возврата кредита связано с отсутствием работы у ответчика, наличия на иждивении малолетнего ребенка и начисленный штраф в <данные изъяты> рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, необходимо отказать в удовлетворении иска в этой части.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты> рублей,- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хакимовой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Хакимовой Л.И. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Аургазинский районный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.З.Набиева
